копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Кривенко Е.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Щенникова А.О., защитника – адвоката Омельчук Л.С. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Шкрабалюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЩЕННИКОВА Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических
семейных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,
судимости не имеющего, проживающего в городе Красноярске по <адрес>
<адрес> имеющего регистрацию в городе Красноярске по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щенников А.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 и ФИО6
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Щенников А.О. находился в <адрес> <адрес> в <адрес> у ранее знакомой ФИО7 Когда ФИО7 ушла в ванную комнату у Щенникова А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Осуществляя свой умысел, Щенников А.О., находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл в одну из комнат <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «Asus K50IN» с зарядным устройством стоимостью 23 990 рублей, а также компьютерную мышь стоимостью 350 рублей. После чего Щенников А.О. зашёл в другую комнату в указанной квартире, где из шкафа тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. С похищенным имуществом Щенников А.О. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24 340 рублей, а потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Щенников А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Щенников А.О., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Кривенко Е.С., потерпевшая ФИО1, а также защитник-адвокат Омельчук Л.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Щенников А.О., не превышает десяти лет, Щенников А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Щенников А.О., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Щенникова А.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Щенникова А.О. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Щенников А.О. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Щенникову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Щенникову А.О. наказание, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6; данные, положительно характеризующие его личность, а также наличие у него тяжких заболеваний. Кроме того, суд учитывает отсутствие у Щенникова А.О. судимости.
Учитывая повышенную общественную опасность совершённого Щенниковым А.О. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Щенникова А.О. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с Щенникова А.О. 24 340 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным, и подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Щенникова А.О. в тайном хищении имущества ФИО1 установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленных потерпевшей требований, полностью признал иск, то с него в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию в пользу ФИО1 24 340 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЩЕННИКОВА Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щенникову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Щенникова А.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Щенникову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук, кассовый чек на компьютерную мышь – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Щенникова Антона Олеговича в пользу ФИО1 24 340 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна