копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
03 февраля 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьиВорсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего- ФИО7, подсудимого Гончара А.П., защитника – адвоката Просяник А.Е. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОНЧАРА Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со
<данные изъяты> учащегося <данные изъяты>,
ранее не судимого, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Гончар А.П. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут Гончар А.П. находился у своего знакомого ФИО2 в <адрес> по <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Сони Эриксон S302i», и у него возник умысел на хищение данного телефона. Осуществляя свой умысел, Гончар А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время из указанной комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Сони Эриксон S302i» IMEI: 35653602-109763-2 в корпусе из полимерного материала бронзового цвета стоимостью 5550 рублей с сим-картой «МТС» абонентский номер : 8-913-513-67-45, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Гончар А.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его законный представитель – ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончара А.П. в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ущерб и принес извинения, загладил причинённый вред, между ними произошло примирение.
Подсудимый Гончар А.П. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим и его законным представителем.
Государственный обвинитель Бражко Н.Д., а также адвокат Просяник А.Е. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному потерпевшим основанию.
Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении Гончара А.П. за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести является лицо, совершившее одно или несколько указанных преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Как следует из материалов уголовного дела, Гончар А.П. судимостей не имеет. Поэтому следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, им совершено впервые. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО7 подсудимый Гончар А.П. загладил причинённый им материальный и моральный вред. В судебном заседании Гончар А.П. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа потерпевшему ФИО2 и его законному представителю ФИО7 в удовлетворении ходатайства, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гончара А.П. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ГОНЧАРА Андрея Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гончару А.П. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийную карту с чеком, а также зарядное устройство к сотовому телефону – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Свердловский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийВ.А. Ворсин
Копия верна