копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьиВорсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого Давыдова В.И., защитника – адвоката Воробович Е.В. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДАВЫДОВА Владислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города
<данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты> официально не трудоустроенного, проживающего в
в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.И. совершил тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище, и тайное хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.И. нашёл во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> связку ключей и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Давыдов В.И. в указанный период времени путём подбора ключа открыл дверь <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 6000 рублей, в котором находились аккумуляторы в количестве двух штук и флэш-карта, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Давыдов В.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 6000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.И. сдал ФИО7 в аренду комнату 341 в <адрес>, в которой проживал, получив при этом от ФИО7 арендную плату в сумме 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у Давыдова В.И. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущество. Осуществляя свой умысел, Давыдов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 21 часа путём взлома двери незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: ДВД проигрыватель Тошиба «SD-K580KR» стоимостью 1900 рублей, а также пульт дистанционного управления для проигрывателя, провод электропитания для проигрывателя, провод соединения проигрывателя с телевизором, два ДВД диска в коробке, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Давыдов В.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 1 900 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Давыдов В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Давыдов В.И., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Шарыпова Е.В., потерпевшая ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Давыдов В.И., не превышает десяти лет, Давыдов В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Давыдов В.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Давыдова В.И. по каждому из преступлений, совершённых в отношении имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Оценивая психическое состояние Давыдова В.И. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Давыдов В.И. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Давыдову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Давыдову В.И. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Давыдову В.И. наказание, суд признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку его судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Давыдов В.И. после отбытия наказаний по указанным приговорам, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, совершил новые умышленные тяжкие преступления.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Давыдову В.И. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Давыдова В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы
окажет положительное влияние на исправление Давыдова В.И. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Давыдову В.И. дополнительные наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАВЫДОВА Владислава Ивановича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить Давыдову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Давыдова В.И. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Давыдову В.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ботинки зимние – оставить в распоряжении Давыдова В.И.; связку из трёх ключей – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6; брелок хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна