ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Хариной Е.С.
потерпевшей ФИО3
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимой,
находящейся на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, у ФИО1, находившейся в платном туалете, расположенном в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, с крючка в кабинке похитила ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, зарегистрированная в компании сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, телефон находился в чехле, который материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой нет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Харина Е.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, примирение состоялось.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, гарантийный талон на указанный сотовый телефон, - хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийЕ.А. Чиркова