ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой Е.В.
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката ФИО17
при секретаре Силантьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей без оформления трудовых отношений, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 совместно с мужем ФИО4 и их знакомым ФИО7 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление особо тяжких последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, взяла находящийся в помещении указанной квартиры нож, и умышленно, с целью убийства, нанесла удар ФИО4 в область грудной клетки слева, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, хрящевой части пятого ребра, передней стенки перикарда, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки правого желудочка, задней стенки перикарда, диафрагмы, левой доли печени, печеночно-желудочной связки, околопочечной сетчатки слева, почечной артерии слева, осложнившейся тампонадой сердца, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью, т.е. убила ФИО4
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, суду пояснила, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО4 возникла ссора, ФИО4 пнул ее по ноге с силой, после чего она взяла нож и нанесла им ФИО4 удар в область грудной клетки слева, однако, наступления смерти не желала. В содеянном раскаивается.
Однако, вина подсудимой полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО16, показавшей суду, что ФИО4 – ее отец, проживал по <адрес> <адрес>. с ФИО1 С отцом виделась очень редко, пару раз в год, иногда созванивалась с ним по телефону. Последний раз видела отца в ДД.ММ.ГГГГ. Отец нигде не работал. С ФИО1 отец проживал 10 лет. Отец после развода с матерью начал злоупотреблять спиртным, а когда начал жить с ФИО1, стал выпивать сильнее. ФИО1 и отец в состоянии алкогольного опьянения провоцировали друг друга, разговаривали на повышенных тонах. Последний раз разговаривала с отцом ДД.ММ.ГГГГ по телефону. О его смерти узнала от сестры ФИО1 - ФИО12;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что проживает по <адрес> <адрес>, в <адрес> проживали ФИО1 и ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать у ФИО1 свои вещи, которые давала ей постирать, на ее стук в дверь ФИО1 вышла и отдала ей часть вещей. В квартиру к ФИО1 она не заходила. Через некоторое время к ней пришла ФИО1 и сказала, что ФИО4 убили (том № л.д.111-115);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО7, который часто распивал спиртные напитки с соседями из <адрес> – ФИО1 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, пришла в <адрес>, где находились ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была одета в халат розового цвета, повреждений на халате она не заметила (том № 1 л.д.120-127, 128-130);
- показаниями свидетеля ФИО7, показавшего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, со ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, совместно с соседями ФИО1 и ФИО4 в квартире последних № указанного дома, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, его разбудила ФИО1, в руках у нее был кухонный нож с деревянной ручкой серого цвета, длинным клинком. ФИО1 сказала, что убила ФИО4, т.к. он «кинулся» на нее. Он увидел, что ФИО4 находится на диване в положении полусидя, на его рубахе ближе к животу была кровь, рубаха на половину расстегнута. На полу возле дивана была кровь. Он позвонил своей сестре – ФИО8, рассказал, что ФИО1 убила мужа, и попросил приехать за ним. ФИО1 сказала, что пойдет в милицию «сдаваться». ДД.ММ.ГГГГ, он уехал к сестре ФИО8, а затем в <адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО4 периодически ее избивал.
Данные показания ФИО7 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (том № 2 л.д. 17-24);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать – ФИО10, сказала, что ее брат – ФИО7 находится в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, где произошло убийство. Об этом ей сказала по телефону женщина, находившаяся в той же квартире. Женщина позвонила матери и сказала, что убила мужа. Она на такси поехала за братом, привезла его к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, брат уехал в <адрес> (том № 1 л.д. 134-136);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (том № 1 л.д. 149-150);
- показаниями свидетеля ФИО11, показавшей суду, что ФИО1 – ее родная сестра. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 стали проживать совместно, а в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали брак. Официально они нигде не работали, занимались ремонтами квартир. ФИО4 давно злоупотребляет спиртными напитками, пил сильно, в состоянии опьянения становился неадекватным. Со слов сестры ей известно, что ФИО4 ее гонял и бил, она вызывала к ним милицию. О случившемся она узнала от своей матери и сразу же приехала на квартиру. После проведенного осмотра места происшествия ей были переданы ключи от квартиры. На следующий день она приехала на квартиру сестры, чтобы прибраться. В кресле лежал халат ФИО1, он был чистый, следов крови на нем не было. Её мама халат постирала и успела зашить, с правой стороны халат был порван по шву;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК ПФ с согласия сторон, о том, что у неё за стенкой по соседству в квартире № № проживали ФИО1 и ФИО4, которые часто употребляли спиртные напитки (том №1 л.д. 110-113);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она является старостой подъезда, в котором на первом этаже в № квартире проживали ФИО4 и ФИО1 около 10 лет. Соседи очень часто распивали спиртные напитки, из их квартиры слышались крики. Об убийстве ФИО4 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей (том № 1 л.д. 114-117);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную прирезным замком, на котором каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре кухни установлено, что порядок в ней не нарушен. На диване в комнате обнаружен труп ФИО4 Возле трупа имеется наволочка, на руке трупа обнаружена женская сорочка. Труп ФИО4 находится в положении полусидя на диване, ноги скрещены в голеностопных суставах, одна нога находится под табуреткой, на табуретке имеются предметы посуды. Из одежды: синие джинсы и рубашка серого цвета, на передней поверхности со следами вещества бурого цвета, в области нагрудного кармана слева косо-вертикально ориентировано механическое щелевидное повреждение. На передней поверхности грудной клетки слева, на уровне соска косо-вертикально на 7 и 1 час условного циферблата, веритиевидной формы рана, с ровными краями и заостренными концами. Каких-либо других повреждений не обнаружено. Под правой рукой трупа обнаружен кухонный нож общей длиной 32 см., с рукоятью коричневого цвета, на клинке ножа имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу у правой ноги трупа обнаружен пакет для фотографий со следами вещества бурого цвета. Кровь обнаружена на трупе, на диване и на полу перед диваном (том № 1 л.д. 16-39);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у свидетеля ФИО8 изъята детализация телефонных звонков с её сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84-89 т.1/;
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у свидетеля ФИО14 изъят халат ФИО1 /л.д. 92-97 т.1/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: нож, пакет для фотографий «Кодак» со следами вещества бурого цвета, окурки и отпечатки пальцев, изъятые в квартире ФИО4 и ФИО1, рубашка с трупа и женская блузка, наволочка с подушки, окурки, отпечатки пальцев, подногтевое содержимое с пальцев трупа ФИО4; детализация телефонных звонков с номера свидетеля ФИО8, женский халат, изъятый у свидетеля ФИО11 (том № 1 л.д. 98-101);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - детализации телефонных переговоров с сотового телефона свидетеля ФИО10 (том № л.д. 164);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причиной смерти ФИО4 явилось одиночное, колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих мягких тканей, хрящевой части пятого ребра, передней стенки перикарда, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки, стенки правого желудочка, задней стенки перикарда, диафрагмы, левой доли печени, печеночно-желудочной связки, околопеченочной сетчатки слева, околопочечной артерии слева, слепо заканчиваясь в мышце выпрямляющей позвоночник слева на уровне одиннадцатого грудного позвонка, осложнившейся тампонадой сердца. Данное повреждение является прижизненным, возникло от одного воздействия предмета ( орудия, оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок с одним лезвием и обух, с шириной клинка около 2,2 см на уровне погружения, длиной клинка около 16,5 см, Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая данные трупных явлений, давность наступления смерти на момент осмотра трупа составила 10-36 часов. Смерть могла наступить в короткий промежуток времени после причинения повреждения, исчисляемый минутами. Каких-либо признаков указывающих на изменение позы трупа после наступления смерти не обнаружено. Судя по характеру повреждения и направлению раневого канала, который проходит спереди назад, сверху вниз, можно предположить, что потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету передней поверхностью туловища и взаиморасположение потерпевшего не менялось по отношению к травмирующему предмету (орудию, оружию). Каких-либо следов, указывающих на возможною борьбу, самооборону, при экспертизе трупа не обнаружено. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева сопровождалось наружным кровотечением, о чем свидетельствует наличие следов вертикальных потеков подсохшей буровато жидкости на грудной летки и брюшной стенки. Данное повреждение сопровождалось обильным внутренним кровотечением. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,7 промилле, в почек 4,5 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения (том № 1 л.д. 45-55);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, получение обнаруженного при экспертизе трупа ФИО4 повреждения в виде одиночного колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева при указываемых обвиняемой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте обстоятельствах - не возможно, так как обвиняемая ФИО1 в ходе проверки показаний на месте держит «нож» практически перпендикулярно по отношению к грудной клетки манекена и предполагаемый ход раневого канала проходил бы спереди назад и практически горизонтально, а раневой канал (согласно судебно-медицинской экспертизы №), проходит сверху вниз. Смерть могла наступить в коротки промежуток времени после причинения повреждения, исчисляемой минутами, в этот промежуток времени ФИО4 мог совершать целенаправленные действия, в том числе оттолкнуть от себя ФИО1 ( том №1 л.д.59-66);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены ссадины на лице, шее, левой руке, кровоподтеки на ушных раковинах, в правой заушной области, ногах, кровоподтеки и ссадины на правой руке, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть от неоднократного воздействия твердого предмета (предметов) ссадины на лице и шее - от неоднократного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью давностью 3-4 суток ко времени проведения экспертизы (том № 2 л.д.34-35);
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь и клетки на срезах ногтевых пластин обеих рук потерпевшего ФИО4 могли произойти от него самого, а также от подозреваемой ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (происхождение крови от ФИО1 возможно лишь при условии наличия у последней повреждения, сопровождающегося наружным кровотечением). Свидетелю ФИО7 кровь и клетки на срезах ногтевых пластин потерпевшего ФИО4 принадлежать не могут (том № 2 л.д.106-111);
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обнаруженная на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже кровь могла принадлежать погибшему ФИО4 Не исключается также возможность происхождения ее от подозреваемой ФИО1, но при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. От ФИО7 кровь произойти не могла(то № 2 л.д.115-122);
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы рук, перекопированные в ходе осмотра места происшествия на отрезки ленты скотч №,№ пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на ленты скотч № оставлены большим пальцем левой руки (след №1), большим пальцем правой руки (след №2), большим пальцем левой руки (след №3), большим пальцем правой руки (след №4), средним пальцем левой руки (след №5), левой ладонью (след №6), указательным, средним, безымянным пальцем правой руки (след №7), безымянным, средним пальцем правой руки (след №8), ФИО7 След руки, перекопированный на ленту скотч №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (том № 2 л.д. 126-130);
- детализацией телефонных исходящих и входящих сообщений сотового телефона свидетеля ФИО15, согласно которой, на сотовый телефон ФИО10 (№) с сотового телефона ФИО7 были осуществлены звонки: ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность разговора <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ продолжительность разговора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность разговора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность разговора <данные изъяты> (том № 1 л.д. 159-161).
Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как осознавала, что она посягает на жизнь потерпевшего ФИО4, предвидела, что ее действия могут причинить ему смерть и желала наступления смерти потерпевшего, поскольку как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО4 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (том 1 л.д. 45-55).
Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что она не желала наступления смерти ФИО4, и относится к ним как к желанию снизить меру ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО4 наступила в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, возникло от одного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, длинной клинка на уровень погружения <данные изъяты> см, т.е. в жизненно-важный орган (том 1 л.д. 45-55).
Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в момент инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, которое у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, тяжелые заболевания, противоправное поведение потерпевшего, что суд признает исключительными обстоятельствами по делу и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом данных о личности без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу меру оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, пакет для фотографий «Кодак», 29 окурков сигарет, 8 отрезков скотча со следами рук, срезы ногтевых пластин с рук трупа, волосы с пяти зон головы трупа, женский халат, рубашку с трупа, женскую блузу, наволочку, лист с отпечатками пальцев рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска, - уничтожить, детализацию телефонных звонков, видеозапись с проверки показаний на месте, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЕ.А. Чиркова