ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, гражданская жена ФИО1 – ФИО5 на основании устной договоренности с ФИО10 по адресу: <адрес>, вверила ему на хранение телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, путем растраты ФИО2 продал неустановленному лицу телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ взял у гражданской жены ФИО1 – ФИО5 на хранение телевизор, по факту пропажи телевизора пояснить ничего не может, т.к. он (ФИО11) находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Однако, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего суду, что на время своего отсутствия в городе попросил гражданскую жену – ФИО5 отдать принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» ее матери на хранение. Через несколько дней ФИО5 передала телевизор на хранение своему знакомому ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ когда он вернулся в город, ФИО5 пояснила, что телевизор пропал, ФИО2 ей признался, что телевизором распорядился именно он. После этого он подождал несколько дней, предполагал, что ФИО2 вернет телевизор. В результате действий ФИО2 ему (ФИО12) причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что по просьбе своего сожителя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на время его отсутствия в городе, перенесла принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» в квартиру своего знакомого ФИО2 на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла к ФИО2, который был в алкогольном опьянении, и увидела, что телевизор пропал. Сказала, что дает ему день на то, чтобы он вернул телевизор, иначе она пойдет в милицию. ФИО1 подождал несколько дней и решил обратиться в милицию (л.д. 27-30);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ее дочь, ФИО5, со своим сожителем, ФИО1, в начале августа принесли к ней в квартиру телевизор на временное хранение и поставили к ней в комнату. Впоследствии ФИО5 унесла телевизор. Через несколько дней от дочери узнала, что телевизор пропал (л.д. 33-34);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в тот же день видел, что в зале стоял жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>». Он дал денег ФИО2 денег на спиртное и тот ушел. Он заметил, что тот телевизор уже лежал у ФИО2 на диване, завернутый в зелено-белое одеяло. Когда ФИО2 вернулся, они сели выпивать водку и примерно через 10 минут в дверь кто-то позвонил. ФИО2 пошел, открыл дверь, а он пошел в свою комнату и на половину оставил дверь открытой. Из его комнаты было видно, что в пороге стоял какой-то мужчина, лицо которого ему не было видно. Он видел, как ФИО2 поднес к двери в одеяле телевизор. Там мужчина забрал у него телевизор и ушел. Передавал ли мужчина ФИО2 какие-либо деньги за телевизор, он не видел. Кто этот мужчина был, он не знает. После того, как ФИО2 передал мужчине телевизор, он его ничего про телевизор не спрашивал. Кому принадлежал данный телевизор, он не знает. После этого у него ФИО2 несколько дней денег на водку не просил, но водка, сигареты и еда у него всегда в течение этих дней были. Где он брал деньги, он не знает. Дохода у ФИО2 никакого нет. Ему ФИО2 никаких денег не давал (л.д. 31-32);
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где его сожительница ФИО5 оставляла на сохранность его телевизор. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие данного телевизора. Причиненный ему ущерб является для него значительным (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено, что дверь квартиры повреждений не имеет, замок в двери исправен, в перечне осматриваемых предметов в квартире телевизор отсутствует, (л.д. 13-15)
- протоколом выемки документов, в ходе которого были изъяты: гарантийный талон на телевизор <данные изъяты>, серийный номер №; кассовый чек, где после товара <данные изъяты> указана стоимость с учетом скидки <данные изъяты> рублей (л.д. 35 - 37);
- протоколом осмотра, изъятых в ходе выемки документов: гарантийного талона на телевизор <данные изъяты>, серийный номер №; кассового чека, где после товара <данные изъяты> указана стоимость с учетом скидки <данные изъяты> рублей, которые были признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены на хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 38 - 43);
- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ продал за <данные изъяты> рублей телевизор, который ему оставила на хранение ФИО5 (л.д. 48).
Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как ФИО2 совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного гражданину.
Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что телевизором он не распоряжался, и относится к ним как к желанию избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 признавался ФИО5, что телевизором распорядился именно он, показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она перенесла телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в квартиру к ФИО2 и оставила его там, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла у ФИО2, который был в алкогольном опьянении, и увидела, что телевизор пропал, ФИО2 не отрицал, что продал телевизор (л.д. 27-30), показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО2 передал телевизор какому-то мужчине (л.д. 31-32), показаниями ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ решил продать кому-нибудь телевизор, который ему принесла на временное хранение соседка ФИО5. На улице он спрашивал у различных прохожих: нужен ли кому-нибудь телевизор. Один мужчина средних лет, внешность которого он не помнит, согласился у него купить телевизор. Ему нужны были деньги на спиртное. Он мужчине сказал свой адрес и попросил его самого прийти к нему домой и забрать телевизор. Мужчина согласился. О том, что данный телевизор ему не принадлежит, он мужчине не говорил. Когда он пришел домой, они с ФИО7, который временно проживал в его квартире, сели выпивать водку, купленную на его деньги. Через некоторое время пришел тот мужчина, и он отдал ему телевизор, предварительно завернув его в одеяло, которое находилось у него дома и принадлежало ему. Мужчина передал ему 1000 рублей за телевизор и ушел с телевизором. Он понимал, что не имеет никакого права распоряжаться телевизором ФИО5, и она ему не разрешала кому-либо продавать его. Он принял такое решение самостоятельно, так как ему нужны были деньги на спиртное. ФИО7 о том, что он отдает мужчине не свою вещь, не знал. Деньгами от продажи телевизора он распоряжался один, ни с кем не делился (л.д. 61-63), протоколом явки с повинной, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поскольку ему нужны были деньги, продал за <данные изъяты> рублей телевизор, который ему оставила на хранение ФИО5 (л.д. 48).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 раскаялся в содеянном, имеет заболевание, желает возместить причиненный ущерб, написал явку с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом данных о личности без ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, т.к. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу меру оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рубля в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор <данные изъяты>, серийный номер № и кассовый чек, где после товара <данные изъяты> указана стоимость с учетом скидки <данные изъяты> рублей, хранящийся у потерпевшего ФИО1, – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЕ.А. Чиркова