ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующегосудьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Козыря ОВ
подсудимого Жигарева ЛВ
защитника - адвоката Никифоровой ЕЮ
потерпевшей Дроздовой ТВ
представителя потерпевшей – адвоката Ивановой ТН
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жигарева Леонида Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего водителем, ранее не судимого
- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
установил
Жигарев ЛВ управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Дроздовой ТВ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель Жигарев, управляя на основании путевого листа технически исправным транспортным средством – автобусом «ЛИАЗ 525645» г/н еа842/24rus, принадлежащим ООО «КРАС-БУС ЛИЗИНГПОЛУЧАТЕЛЬ», выполняя маршрут №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Подъехав к остановке общественного транспорта «Училище» в районе <адрес>, высадил пассажиров, и, произведя манипуляцию закрытия дверей, зажав при этом пассажирку Дроздову, не убедился, что двери закрылись, и в нарушение пп.8.1, 22.7 ПДД РФ, не убедившись в безопасности, начал движение автобуса, при котором допустил падение из открытых дверей Дроздовой, с последующим наездом задним правым колесом на обе ноги потерпевшей.
Таким образом, Жигарев, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, рассчитывая на их не наступление, то есть, действуя по неосторожности, причинил Дроздовой ТВ телесные повреждения - травму обеих голеней и стоп, в виде синдрома кратковременного сдавления мягких тканей с обширной скальпированной раной медиальной поверхности, перелома медиальной лодыжки правой голени, чем потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
Нарушения водителем Жигаревым Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Жигарев вину по предъявленному обвинению признал полностью, дав пояснения согласно описательной части, указал, что осознает, что полностью отвечает за здоровье пассажира, вошедшего к нему в автобус.
Кроме собственно признательных показаний подсудимого, его виновность находит свое полное подтверждение всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Дроздовой по факту получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия, в том момент, когда зайдя в автобус, без цели следования на нем, искала свою знакомую. При выходе из автобуса, её тело зажало между створками закрывшихся дверей, автобус начал движение. Она стала кричать, после чего выпала на проезжую часть, при этом сразу же произошел наезд на её обе ноги задним колесом автобуса. Кроме того, Дроздова показала, что её действия, по входу в автобус без цели следования по маршруту, действительно были не совсем логичными для водителя.
Свидетель ФИО3 (кондуктор автобуса) в судебном заседании также показала, что на остановке «Училище» в автобус вошла женщина, поднявшись на первую ступеньку, стала громко звать какую-то Татьяну. Когда женщина поднялась выше, автобус начал движение. Она в этот момент отвлеклась, а когда вновь повернула голову, то увидела, как женщина падала на проезжую часть. Она и пассажиры стали кричать водителю, чтобы тот остановился.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что находясь на остановке общественного транспорта «Училище», он являлся свидетелем того, как из отъезжающего автобуса выпала женщина. Её тело после падения оказалось под автобусом, который продолжал двигаться, проехав ей по ногам. Виновным в ДТП он считает водителя автобуса, так как тот начал движение, когда пассажир еще не успел выйти из салона, и после того, как пассажир упал, водитель не остановил автобус, а продолжил движение, вследствие чего допустил на него наезд (лд.67-68).
Установленные судом обстоятельства ДТП, объективно находят свое подтверждение исследованным протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, в которых объективно зафиксирована обстановка на месте ДТП, указано место наезда на пешехода (лд.20-27).
Принимая во внимание указанное, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, суд полагает установленным, что Жигарев, управляя транспортным средством, причинил Дроздовой по неосторожности телесные повреждения при обстоятельствах, когда будучи водителем маршрутного транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вредные последствия и предотвратить их наступление.
Кроме того виновность подсудимого, объективно подтверждается также и другими документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно
- заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей телесные повреждения Дроздовой, обусловившие тяжкий вред её здоровья (лд.122-126)
- протоколом осмотра автобуса, оборудованного тремя пассажирскими дверьми. В салоне автобуса имеется кабина водителя, в которой имеется зеркало внутреннего обзора салона, через которое хорошо просматривается передняя и средняя пассажирские двери. Также было установлено, что видимость с рабочего места водителя в правое зеркало заднего вида захватывает дорожное покрытие (лд.83-85).
При чем данные вышеуказанного осмотра, суд принимает как достоверное в совокупности с установленным местом наезда на пешехода, где водитель, управляя транспортным средством и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров тем более в вечернее время суток, должен был проявлять в большей степени необходимую внимательность, как для соблюдения Правил дорожного движения, так и для соблюдения безопасности движения и безопасности пассажиров.
Оценивая и анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела основной причиной случившегося явились именно действия водителя Жигарева, который перед началом движения от остановки общественного транспорта, проявил невнимательность, вследствие чего допустил дорожно-транспортное происшествие, наезд на потерпевшую Дроздову.
Таким образом, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. При этом, суд квалифицирует содеянное Жигаревым по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наступившие последствия, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянные места жительства, работы и семью.
Полное признание вины подсудимым, а также действия потерпевшей при захождении в автобус без цели следования на нем, что в целом способствовало случившемуся, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и является неосторожным, суд считает, что исправление и перевоспитание Жигарева возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд признает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права, учитывая обстоятельства нарушения ПДД РФ и все данные личности водителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Жигарева Леонида Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок в 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Жигарева период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, куда встать на учет и являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Жигарева ЛВ, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВВ Золотой