ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующегосудьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко НД
подсудимого Салимова РЭ
защитника: адвоката Воробович ЕВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салимова Рустама Эльдаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего по <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, официально не работавшего, ранее судимого
1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.158, пп.АБ ч.2 ст.158, ч.1 ст.213, ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года
2. ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 22 дня
3. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;
установил:
Салимов РЭ умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. Хаматянову РР, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа Салимов находился возле 5-го подъезда <адрес>, где в указанное время у него произошла ссора с ранее малознакомым Хамтяновым РР. В ходе развития конфликта, переросшего в драку, на почве возникших неприязненных отношений у Салимова возник умысел на причинение вреда здоровью Хаматянову. Осуществляя задуманное Салимов умышленно стал наносить Хаматянову удары руками и ногами по лицу, голове и по правой ноге, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта в виде травмы правого коленного сустава, представленной внутрисуставным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости с кровоизлияниями в полость сустава (гемартроз), контузию глазного яблока и придаточного аппарата с гематомой век левого глаза. При этом травма коленного сустава повлекла значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал частично, дал пояснения в целом согласно описательной части, указав, что инициатором конфликта являлся потерпевший, который первым нанес ему удар по голове, высказав в его адрес оскорбительное выражение по поводу его национальной принадлежности. Также Салимов считает, что от его ударов не могли наступить такие повреждения, заявив, что умышленно он именно по ноге ударов не наносил. При этом Салимов согласился с тем, что потерпевшим были затрачены денежные средства на лечение в той сумме которая была тем указана, однако исковые требования как материального, так и морального характера не признал.
Вместе с тем, не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершенном подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний потерпевшего Хаматянова в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вышел из подъезда своего дома, Возле подъезда находились Сулейменов и Салимов. Он спросил у парней, почему те шумели, когда находились утром в квартире. расположенной ниже его квартиры. На что Салимов начал грубить. Он дал Салимову «подзатыльник», вскользь ударил ладонью по задней части головы Салимова. После чего Салимов стал наносить ему удары ногами и руками по телу, в основном пинал по правой ноге. Он и Салимов друг друга схватили за одежду, от чего он упал на площадку возле подъезда, возможно на газон. Салимов, встав встал и пнул своей ногой ему по правой ноге, в область колена и голени, от чего кость ноги хрустнула, он почувствовал сильную боль в правой ноге. Сулейменов при этом сказал, что, по его мнению, Салимов сломал ему ногу. Салимов разозлился еще больше и стал наносить удары ногами в его левую скулу, в область груди, спины, головы и он потерял сознание. Сулейменов ему не причинял никаких повреждений.
Также потерпевший подтвердил в судебном заседании, что действительно высказался в отношении Салимова выражением в отношении его национальности и первым нанес ему рукой удар ладонью по затылку.
Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Салимов пошли домой к знакомому Белоусову. Он и Салимов подошли к подъезду <адрес> стояли и ждали возле подъезда, пока кто-нибудь из жильцов выйдет из подъезда, чтобы они могли зайти в подъезд. Из подъезда вышел ранее ему знакомый Хаматянов. При этом Хаматянов преградил им путь и стал спрашивать у них в грубой форме: «Что Вам нужно в подъезде, чурки?», затем у него с Салимовым произошел конфликт, когда он схватил Салимова за шею спереди. Между Салимовым и Хаматяновым завязалась драка и вместе упали на землю газона. После того, как Салимов и Хаматянов упали на газон, они сначала боролись, затем Салимов встал и пнул лежащего на газоне Хаматянова ногой по ноге последнего, по какой ноге не помнит. Также свидетель подтвердил показания потерпевшего в части того, что слышал хруст от удара Салимова и говорил Салимову, что кажется тот сломал ногу Хаматянову
Из показания допрошенной в судебном заседании ФИО11 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов она и ее муж проснулись от того, что в квартире, которая расположена ниже, громко играла музыка. Ее муж выглянул в форточку и попросил сделать музыку потише. Примерно в 12 часов ей поступил звонок с сотового телефона мужа. Муж ей сообщил, что его избили, что у него сломана нога.. Ей муж пояснил, что его избил Салимов, что Салимов пинал его по ноге, от чего у него произошел перелом ноги.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 также усматривается, что весной 2010 года, точную дату не помнит, она сидела на лавочке напротив подъезда <адрес>. В дневное время, она увидела, что возле подъезда стоят 2 парней, она их узнала, это был сосед по дому Сулейменов Арман и Салимов по прозвищу «Салим». Из подъезда вышел Хаматянов с велосипедом. Вдруг она увидела как Сулейменов толкнул Хаматянова рукой в тело, от чего Сулейменов упал на газон справа от подъезда, велосипед тоже упал. Потом она видела, как Салимов стал избивать Хаматянова, он пинал его лежащего на земле по различным частям тела и по ногам. Хаматянов только лежал, сопротивление не оказывал. Потом она отвлеклась, через некоторое время увидела, что Хаматянова по прежнему бьет Салимов, она подбежала к парням и стала кричать, просила прекратить бить. Когда она подбежала к парням, Салимов и Сулейменов забежали в подъезд (лд.78-79).
Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, что с достоверностью подтверждает факт наличия конфликтной ситуации, а также в совокупности с пояснениями подсудимого, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему ударов, виновность Салимова в совершенном преступлении объективно подтверждается совокупностью документальных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Салимова по факту причинения телесных повреждений Хаматянову ДД.ММ.ГГГГ (лд.8)
- спецсообщением, зарегистрированным в КУСП УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинское учреждение поступил гр.Хаматянов, с диагнозом перлом большеберцовой кости, параорбитальная гематома слева; со слов потерпевшего – его в указанный день избили у подъезда <адрес> (лд.12);
- заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к ответственности Салимова, причинившего ему перелом ноги и травму глаза (лд.17)
- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления, соответствующая по описанию как потерпевшего так и подсудимого (лд.60-62);
- заключением эксперта, установившим, что Хаматянов получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, которые могли возникнуть от двух и более воздействий тупым твердым предметом, либо при падении и ударе о тупой твердый предмет, в том числе и при изложенных выше обстоятельствах (лд.92-94).
Таким образом, анализируя исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, признавая достаточными, приходя к выводу о том, что вина Салимова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Хаматянову полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует его действия в указанной части по ч.1 ст.111 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом, давая квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из того, что все его действия были направлены именно на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд не подвергает сомнению выводы органов следствия о том, что травма правого коленного сустава Хаматянова была причинена в результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему.
Об обстоятельствах её нанесения оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетеля Сулейменова у суда не имеется.
Таким образом, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказание на условия жизни и исправление Салимова, данные о его личности, в целом удовлетворительно характеризующегося, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает молодой возраст подсудимого и поведение потерпевшего, в части его высказываний в адрес подсудимого и его действий явившееся одним из поводов для конфликта с подсудимым.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях его исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить Салимову наказание, связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также с учетом доказанности вины подсудимого, исковые требования потерпевшего материального характера, связанные с затратами на лечение на сумму в 15870 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решение вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий и материального положения виновного, а также действий потерпевшего, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение о частичном удовлетворении претензий потерпевшего о возмещении морального вреда - на сумму в 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Салимова Рустама Эльдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении Салимова РЭ по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Салимова Рустама Эльдаровича в пользу Хаматянова Рената Радисовича в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:ВВ Золотой