подлинник
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Шелудько О.В., подсудимой Осиповой В.А., защитника – адвоката Торбич Н.П. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСИПОВОЙ Валентины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающей без
регистрации в <адрес> имеющей регистрацию в гор.
Красноярскепо <адрес> <адрес>
<адрес>», ранее
судимой:
12.10.2005 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев,
30.12.2005 г. по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобождена 27.06.2006 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,
18.04.2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобождена 25.08.2008 г. условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней,
27.07.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8
месяцев, освобождена 08.02.2011 г. по отбытии наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> Осипова В.А. находилась в гостях у ФИО2 в <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО8 уснул и у Осиповой В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Осипова В.А., воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры принадлежащее ФИО6 имущество: ноутбук марки «ASUS» в металлическом корпусе серого цвета с клавиатурой черного цвета серийный номер: 84NOAS436810189 стоимостью 40000 рублей; сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-L 700» в корпусе стального цвета с номером ИМЕЙ 357 805 027 686 170 стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Осипова В.А. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Осипова В.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Осипова В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Шелудько О.В., а также защитник – адвокат Торбич Н.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО2 имеется заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Осипова В.А., не превышает десяти лет, Осипова В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Осипова В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Осиповой В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Осиповой В.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Осипова В.А. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Осиповой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Осиповой В.А. наказание, суд признает: наличие у неё малолетнего ребёнка; её явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Осиповой В.А. наказание, суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку её судимости по приговорам от 30.12.2005 г., 18.04.2007 г., 27.07.2009 г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Кроме того, при определении вида наказания Осиповой В.А. суд учитывает, что она после отбытия наказания по указанным приговорам на путь исправления не встала. Через непродолжительное время после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы Осипова В.А. вновь совершила умышленное преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность. Данное обстоятельство характеризует Осипову В.А., как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Осиповой В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Осиповой В.А. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Осиповой В.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Осиповой В.А. дополнительное наказание.
Заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск о взыскании с Осиповой В.А. 46 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным, подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Осиповой В.А. в тайном хищении имущества ФИО2 установлена, подсудимая в судебном заседании согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного потерпевшим требования, полностью признала его иск, то с неё в пользу ФИО2 подлежат взысканию 46 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСИПОВУ Валентину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осиповой В.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Осиповой В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Осиповой В.А. в пользу ФИО2 46 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров, гарантийные талоны на сотовый телефон и ноутбук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин