копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В., подсудимого Заборцева А.В., защитника – адвоката ФИО14 (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАБОРЦЕВА Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>
<адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заборцев А.В. умышленно причинил смерть ФИО1
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Заборцев А.В. вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки в подъезде <адрес>, а затем на кухне <адрес> указанного дома. В ходе распития спиртного между Заборцевым А.В. и ФИО1 возникла словесная ссора, после чего ФИО1 ушел в зал квартиры и лег спать на диван. В этот момент у Заборцева А.В. на почве ранее возникавших неприязненных отношений к ФИО1, вызванных неоднократными конфликтами и драками между ними, а также нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на убийство ФИО1
Осуществляя свой умысел, Заборцев А.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде наступления смерти ФИО1, и желая этого, взял на кухне квартиры нож, подошел к лежащему на диване ФИО1 и, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1 стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки, живота и спины, причинив ему телесные повреждения в виде: четырёх непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и трех резаных ранений грудной клетки, чем причинил легкий вред здоровью ФИО1; трех проникающих торакоабдоминальных ранений с повреждением органов плевральной полости, живота и забрюшинного пространства, повлекших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи со смертью, то есть убил ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в результате острой кровопотери, развившейся от проникающих торакоабдоминальных ранений с повреждением органов грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства.
После убийства ФИО1 Заборцев А.В. завернул его труп в одеяло, переместил его из квартиры на улицу к входной двери подъезда <адрес> <адрес>, где поджог одеяло с трупом.
Вина Заборцева А.В. в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Заборцева А.В., согласно которым вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ действительно распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, который является сожителем его сестры ФИО13 Между ними часто происходили конфликты, ссора была и в этот день. Считает, что удары ножом ФИО1 нанес именно он, поскольку другие члены семьи сделать этого не могли. Однако, не помнит, как наносил удары, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения;
показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с мамой ФИО5, братом Заборцевым А.В., детьми - сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Последние два года с ними проживал ее сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома. ФИО1 и ее брат Заборцев А.В. распивали на кухне спиртные напитки. Мама и дети были в комнатах, ложились спать, а она занималась домашними делами. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и Заборцев А.В. о чем-то громко спорили. Примерно в <данные изъяты> ФИО1 лег спать на диван в зале. Брат в это время сидел на кухне и курил. Спустя некоторое время она зашла на кухню, где брат у нее спросил, что делает ФИО1 Она ответила, что он спит, после чего ушла в комнату к маме. Находясь в комнате, она услышала скрежет металла и поняла, что брат точит нож, однако, этому значения не придала. Затем она услышала, как брат вышел из кухни и прошел в зал, где стал требовать от ФИО1 встать. Потом брат перестал говорить, а ФИО1 стал стонать. Когда она пошла в туалет, то увидела в зале на полу ФИО1 Она поняла, что брат убил ФИО1. Спустя некоторое время брат вышел в коридор и сказал: «Всё, зарезал». После этого брат завернул тело ФИО1 в одеяло и через некоторое время предложил маме оказать ему помощь в выносе тела из квартиры. Мама согласилась и открыла ему входную дверь. ФИО8 один вытащил одеяло с телом ФИО1 на улицу к двери подъезда, где поджог его. После этого ФИО8 и мама отмывали кровь с пола прихожей квартиры, возможно и в другом месте. По характеру ФИО1 дерзкий, вспыльчивый и агрессивный, как в трезвом состоянии, так и в алкогольном. Брат по характеру сильно вспыльчивый, агрессивный и неуравновешенный, в конфликтной ситуации может применить силу. Взаимоотношения между ФИО1 и Заборцевым А.В. были напряженными, они недолюбливали друг друга. По этому поводу между ними часто возникали конфликты, которые перерастали в драки (т.1 л.д.96-103);
показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проснулась от крика дочери ФИО13, которая кричала: «Что ты натворил». Она вышла из комнаты и в коридоре увидела ФИО1, который лежал на полу завернутый в ватное одеяло. Она сказала сыну Заборцеву А.В. и дочери, чтобы они вызвали сотрудников милиции, но они испугались. Затем она открыла входную дверь квартиры, Заборцев А.В. один вытащил труп ФИО1, завернутого в одеяло, на улицу к двери подъезда, где поджог его. Вместе с сыном она выходила на улицу, а когда вернулась домой, то отмывала кровь с пола прихожей. По характеру ФИО1 был суровым, конфликтным и агрессивным, как в трезвом состоянии, так и в алкогольном. Сын по характеру покладистый, добрый. В конфликтной ситуации пытается найти компромисс. В состоянии алкогольного опьянения он такой же. Взаимоотношения между ФИО1 и ее сыном были напряженными, они неприязненно относились друг к другу, часто ругались, причем конфликты провоцировал ФИО1 В ходе конфликтов ФИО1 постоянно избивал Заборцева А.В. (т.1 л.д.82-89);
показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, его бабушка, брат и сестра
ложились спать в комнате. ФИО1 и Заборцев А.В. в это время распивали спиртные напитки на кухне. Ночью он проснулся от шума. Встав, он прошел в зал, где увидел ФИО1, держащегося руками за живот (т. 1 л.д.90-95);
показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пошла на работу и в подъезде своего дома по <адрес> увидела соседей из <адрес>: Заборцева А.В. и ФИО1, которые в компании неизвестных ей мужчин распивали пиво. Телесных повреждений у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она возвращалась с работы домой и около своего подъезда увидела обгоревший труп Кобякова;
показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел в магазин за сигаретами. В подъезде своего дома он увидел ФИО1, который разговаривал с неизвестным ему мужчиной. Когда он шел обратно, около подъезда он увидел ФИО1 и Заборцева А.В., которые о чем-то разговаривали. Телесных повреждений на них не было;
показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он является сотрудником центра кинологической службы ОУВД <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении криминального трупа около подъезда № <адрес> в <адрес>. Приехав по указанному адресу, им была применена служебная собака, которая по следу с места обнаружения трупа проследовала к <адрес> в <адрес> и прекратила работу.
Кроме показаний свидетелей и подсудимого вина Заборцева А.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
протоколом предъявления трупа для опознания с участием свидетеля ФИО13, согласно которому она опознала в предъявленном ей для опознания трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 59-62);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением органов грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства – наличие колото-резаных ран №, № и № с повреждением по ходу их кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, ткани правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, диафрагмы, правой доли печени, передней и задней стенки желудка, брыжейки кишечника, стенки аорты в брюшном отделе с кровоизлияниями по ходу раневых каналов с направлением раневых каналов от раны № спереди назад, сверху вниз и незначительно слева направо, от раны № раневой канал проходит слева направо, сзади наперед, от раны № раневой канал проходит спереди назад, сверху вниз, справа налево; колото-резаные раны грудной клетки №,3,5,6 с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечных тканей с кровоизлияниями в окружности; резаные раны грудной клетки № с кровоизлияниями в кожу и в подкожно-жировую клетчатку. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих торакоабдоминальных ранений с повреждением органов грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства. Обнаруженные при экспертизе проникающие торакоабдоминальные ранения с повреждением органов плевральной полости, живота и забрюшинного пространства квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образованы прижизненно, являются опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образованы в короткий промежуток времени между собой. Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, живота и забрюшинного пространства образованы в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух. Воздействие колюще-режущего орудия, вероятнее всего, произошло через преграду. Обнаруженные при экспертизе колото-резаные ранения грудной клетки №, № и резаные ранения грудной клетки №№ № применительно к живым лицам вызывают временное нарушение
функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки образованы в результате воздействия колюще-режущего орудия, оружия, резаные раны №№ 8-10 образованы в результате воздействия предмета, обладающего режущей гранью. Данные повреждения образованы прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. После причинения проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота и забрюшинного пространства смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от единиц до десятков минут. Нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться спереди, сзади, справа и слева. Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, не обнаружено. Повреждения в виде колото-резаных и резаных ран сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, живота и забрюшинного пространства сопровождались внутренним кровотечением без фонтанирования. В крови обнаружен этиловыйспирт в концентрации 3,3 промилле, в моче 2,9 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии насыщения. Также при экспертизе обнаружено посмертное обгорание мягких тканей головы, верхних конечностей, грудной клетки, ягодиц, нижних конечностей с растрескиванием и обнажением жировой клетчатки и поверхностных мышц без кровоизлияний (т.1 л.д. 37-53);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около № подъезда <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1 Труп и имеющаяся на нем одежда имели следы обгорания. Под трупом обнаружен фрагмент ватного одеяла. В ходе осмотра <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты ножи, смывы вещества бурого цвета с пола, с боковой поверхности шкафа, с дверцы шкафа, перчатки и покрывало (т.1 л.д.9-30);
протоколом выемки, согласно которому у Заборцева А.В. изъята футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 179-181);
заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левом рукаве футболки Заборцева А.В., в трех смывах вещества бурого цвета с пола, в смыве вещества бурого цвета с боковой поверхности шкафа, в смыве с дверцы шкафа, на левой перчатке и в двух группах пятен на покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 Учитывая размеры и характер пятен, примесь крови Заборцева А.В. в данных следах маловероятна (т.1 л.д. 205-214);
заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного ножа найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 Учитывая характер пятен примесь крови Заборцева А.В. маловероятна. На рукоятке ножа наличие крови не установлено ( т.1 л.д. 195-199);
указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 182-190).
В судебном заседании подсудимый Заборцев А.В. дал показания, согласно которым он не помнит обстоятельств произошедшего, не помнит, как наносил удары ножом ФИО1 Допускает, что именно он нанес ножевые ранения ФИО1
Однако, суд не принимает во внимание данные показания подсудимого и расценивает их как способ осуществления своей защиты с целью смягчения наказания.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 и ее брат Заборцев А.В. распивали на кухне спиртные напитки. Остальные члены семьи были в комнатах, ложились спать, а она занималась домашними делами. В ходе распития спиртного ФИО1 и Заборцев А.В. о чем-то громко спорили. Примерно в <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО1 лег спать на диван в зале. Заборцев А.В. в это время сидел на кухне. После того, как она ушла в комнату к матери, услышала скрежет металла и поняла, что Заборцев А.В. точит нож. Затем она услышала, как брат вышел из кухни и прошел в зал, где стал требовать от ФИО1 встать. Потом брат перестал говорить, а ФИО1 стал стонать. Когда она пошла в туалет, то увидела в зале на полу ФИО1 Она поняла, что брат убил ФИО1. Спустя некоторое время брат вышел в коридор и сказал: «Всё, зарезал».
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО9 также следует, что все члены семьи легли спать в комнате, а Заборцев А.В. и ФИО1 в это время распивали спиртные напитки в кухне квартиры.
Подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они являются родственниками подсудимого Заборцева А.В., в судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого. Из материалов уголовного дела также не усматривается таких оснований.
Исходя из изложенного, а также взаимоотношений между ФИО1 и Заборцевым А.В., суд считает бесспорно установленным, что между ними имелись неприязненные отношения, вызванные неоднократными конфликтами между ними. Умысел подсудимого на убийство ФИО1 возник у него после того, как ФИО1 ушёл спать в зал. О возникшем у Заборцева А.В. умысле также свидетельствуют его последующие действия. Сначала Заборцев А.В. выяснил у ФИО13, чем занимается ФИО1 Затем стал точить нож. После этого из кухни прошёл в зал, где стал требовать от ФИО1 встать.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на данный момент в зале квартиры никого, кроме Заборцева А.В. и ФИО1, не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в этот момент она услышала, как Заборцев А.В. перестал говорить, а ФИО1 стал стонать.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно в этот момент Заборцев А.В. стал наносить удары ножом ФИО1 Кода ФИО13 вышла из комнаты, то увидела в зале лежащего на полу ФИО1 А Заборцев А.В. сказал ей: «Всё, зарезал».
При судебно-биологическом исследовании футболки Заборцева А.В., одного из ножей, смывов вещества бурого цвета с пола, с боковой поверхности шкафа, с дверцы шкафа, на покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия из <адрес> в <адрес>, установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1
При наличии указанных доказательств в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире обнаружены многочисленные следы крови, и с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, суд считает бесспорно установленным, что именно Заборцев А.В., а не иное лицо, и не при иных обстоятельствах, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, нанёс ФИО1 десять ударов ножом в область грудной клетки, живота и спины, причинив телесные повреждения в виде: четырех непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, трех резаных ранений грудной клетки; трех проникающих торакоабдоминальных ранений с повреждением органов плевральной полости, живота и забрюшинного пространства.
Учитывая, что Заборцев А.В. причинил телесные повреждения ФИО1 ножом, учитывая количество нанесённых ударов, их локализацию, факт нанесения поочерёдно нескольких ударов ножом в жизненно-важные органы, суд считает бесспорно установленным, что умысел Заборцева А.В. был направлен именно на причинение смерти ФИО1 При этом его действия носили последовательный, целенаправленный и завершённый характер.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №Заборцев А.В. хроническимпсихическимрасстройством нестрадал ине страдает,
а выявляет органическое расстройство личности, осложнённое синдромом зависимости от алкоголя средней степени. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.1 л.д. 218-220).
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено о противоправных действиях ФИО1 в отношении Заборцева А.В. и членов семьи, что послужило причиной совершения преступления Заборцевым А.В.
Однако, суд не может согласиться с доводами защитника, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с объяснениями Заборцева А.В., данными эксперту при освидетельствовании, на его теле не обнаружено телесных повреждений, образованных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-173).
Кроме того, исходя из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые встретили Заборцева А.В. и ФИО1 в подъезде дома в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у них не имелось.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО5 и ФИО9 также не следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 допускал какие-либо противоправные действия в отношении Заборцева А.В. либо членов семьи. То обстоятельство, что между ФИО1 и Заборцевым А.В. возникла ссора и спор в ходе совместного распития спиртного, само по себе, не свидетельствует о том, что ФИО1 допущены какие-либо противоправные действия. Кроме того, в судебном заседании установлено, что после ссоры ФИО1 пошёл спать, а Заборцев А.В. остался в кухне, где находился некоторое время один.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания каких-либо действий ФИО1 по отношению к Заборцеву А.В. противоправными.
Оценивая целенаправленные и последовательные действия Заборцева А.В. после возникновения у него умысла на убийство ФИО1, в ходе совершения преступления, а также после совершения преступления, в совокупности с указанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает бесспорно установленным, что у Заборцева А.В. в момент убийства ФИО1 отсутствовало состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Заборцева А.В. в предъявленном обвинении установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оценивая психическое состояние Заборцева А.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт, что Заборцев А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Заборцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления против жизни, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Заборцеву А.В. наказание, суд признает: наличие заболевания, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Заборцева А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Заборцева А.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Заборцеву А.В. дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАБОРЦЕВА Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Заборцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Заборцева А.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Заборцеву А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: джинсы черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, - возвратить Заборцеву А.В.;
одежду из кухни, одежду из ванной комнаты, ковер №1, ковер №2, куртку синюю, ботинки черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, - возвратить ФИО5;
остальные вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна