подлинник
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В., подсудимого Беляева Г.А., защитника – адвоката Черепенина С.Г. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЛЯЕВА Глеба Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
<адрес>, ранее судимого:
11.04.2008 г. с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.06.2008 г., - по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 27.01.2009 г. условное осуждение отменено, 28.03.2009 г. направлен для отбывания назначенного наказания. Зачтен срок содержания под стражей с 20.01.2008 г. по 11.04.2008 г. Освобождён 01.03.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Г.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Кроме того, Беляев Г.А. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Беляев Г.А., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО11, воспользовавшись тем, что она спала и за его действиями не наблюдала, тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: ноутбук «Emachines» стоимостью 20 000 рублей; сотовый телефон «Nokia-7210» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Беляев Г.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Беляев Г.А. находился в комнате <адрес> <адрес>, куда приехал в гости к ранее знакомым несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, где также находились ранее знакомые ФИО12 и ФИО13 Находясь по указанному адресу, у Беляева Г.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Беляев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО13 спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: куртку-пуховик стоимостью 2500 рублей; вязаную шапку стоимостью 250 рублей; сотовый телефон марки «LG GM 200i» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась карта памяти 1 Гб стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2000 рублей. Кроме того, Беляев Г.А. тайно похитил принадлежащее
ФИО3 имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 2990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Кроме того, Беляев Г.А. тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 5310» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 500 рублей; две банковские карты, не представляющие материальной ценности. Кроме того, Беляев Г.А. тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество: кошелек стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 1500 рублей.
С похищенным имуществом Беляев Г.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 ущерб на общую сумму 1800 рублей, ФИО2 – значительный ущерб на общую сумму 7750 рублей, ФИО3 – значительный ущерб на сумму 2990 рублей; ФИО12 – значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беляев Г.А. пришёл в <адрес>, где проживает ранее знакомый ФИО8 с ФИО9 Находясь по указанному адресу, Беляев Г.А. стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО8, ФИО9, ранее не знакомым ФИО14 и двумя неустановленными лицами. В ходе распития спиртного примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Г.А. и ФИО14 возникла словесная ссора, в ходе которой у Беляева Г.А. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО14 Осуществляя свой умысел, Беляев Г.А. нанес сидевшему на стуле ФИО14 удар кулаком по лицу. От полученного удара ФИО14 упал на пол. После чего Беляев Г.А., продолжая осуществлять свой умысел, стал наносить лежавшему на полу ФИО14 удары ногами по голове и различным частям тела. Затем Беляев Г.А. выволок ФИО14 в подъезд <адрес> <адрес>, где продолжил наносить ФИО14 удары кулаками по лицу и голове. В результате действий Беляева Г.А. ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде единой закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести и острой субдуральной гематомой в лобной области слева без стволовых симптомов, множественными гематомами лица, чем ФИО14 был причинён вред здоровью средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Беляев Г.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Беляев Г.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Кейдан С.В., а также защитник-адвокат Черепенин С.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших поступили заявления об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Беляев Г.А., не превышает десяти лет, Беляев Г.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляев Г.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Беляева Г.А. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Беляева Г.А. по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оценивая психическое состояние Беляева Г.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Беляев Г.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Беляеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Беляеву Г.А. наказание, суд признает: его явки с повинной по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Беляев Г.А. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новые умышленные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Беляева Г.А. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Беляеву Г.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Беляева Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Беляева Г.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, учитывая данные о личности Беляева Г.А., повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 11 апреля 2008 года, не имеется. Поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Беляеву Г.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Беляева Г.А. 7600 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Беляева Г.А. в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 7750 рублей установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного потерпевшей
требования, полностью признал иск, то с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию 7 600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Беляева Г.А. 3000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Данный иск суд считает подлежащим частичному удовлетворениюна основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Беляева Г.А. в тайном хищении имущества ФИО3 на сумму 2990 рублей установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, то с него в пользу ФИО3 подлежат взысканию 2990 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛЯЕВА Глеба Андреевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Беляеву Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить Беляеву Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беляева Г.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Беляеву Г.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Беляева Г.А. в счёт возмещения материального ущерба:
в пользу ФИО2 – 7 600 рублей;
в пользу ФИО3 – 2 990 рублей.
Вещественные доказательства: картонную коробку из-под ноутбука «Emachines» - оставить в распоряжении ФИО11; руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 7210» с гарантийным талоном и кассовым чеком, гарантийную карту на сотовый телефон «LG GM 200i» с кассовым чеком, гарантийную карту на сотовый телефон «Нокиа 2700» с кассовым чеком, упаковочную коробку для сотового телефона «Нокиа 5310» - хранить при уголовном деле; штору с пятнами бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ 6 УВД по г. Красноярску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин