копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьиВорсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., потерпевшего ФИО10, подсудимого Глушакова А.И., защитника – адвоката Тумка В.П. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГЛУШАКОВА Артура Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего
без регистрации в <адрес>, имеющего регистрацию в
<адрес> <адрес>, ранее судимого:
28.04.2007 г. по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;
20.02.2008 г. по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 дней, освобожден 09.02.2011 г. условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушаков А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Глушаков А.И. находился в <адрес> <адрес> по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ранее малознакомому ФИО10 у него возник умысел на причинение ему вреда здоровью. Осуществляя свой умысел, Глушаков А.И. стал умышленно наносить ФИО10 удары руками и ногами по телу и голове. После чего Глушаков А.И. вытолкнул ФИО10 из квартиры, отчего ФИО10 упал вниз по ступеням лестничного марша. В результате умышленных действий Глушакова А.И. ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, представленной переломами четырех ребер (6-8, 10) справа по подмышечной линии с ранением осколками ребер плевры и правого легкого, повлекшее накопление воздуха в правой плевральной области (пневмоторакс), чем ФИО10 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимый Глушаков А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> после совместного распития пива вместе со своими друзьями ФИО8, ФИО6 и ФИО9 пришли домой к его матери ФИО5, где продолжили пить пиво. В комнате на диване спал ранее незнакомый ФИО10. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ванную комнату и увидел на стиральной машинке два использованных шприца. Он подумал, что мать и ФИО10 употребляли наркотики. Он разозлился и спросил у матери, кому принадлежат шприцы и употребляла ли она наркотики, на что мать ответила, что их употреблял ФИО10. Он разозлился на ФИО10, так как посчитал, что он может приобщить его мать к употреблению наркотиков. Примерно в <данные изъяты> он стал будить ФИО10, стащил его с дивана. Чтобы ФИО10 пришёл в себя 2-3 раза ударил его рукой по голове, но он не отреагировал. Затем пнул его по ногам. Взял его за воротник и поволок к выходу из квартиры. В коридоре ФИО10 встал, обулся. Затем он открыл дверь и толкнул ФИО10 на площадку перед квартирой.
Вину признаёт частично, так как от его ударов ФИО10 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. На лестницу потерпевшего он не толкал. Когда закрыл за ним дверь,
слышал, как ФИО10 упал на лестницу. Со слов ФИО10 ему стало известно, что он запнулся, поэтому упал.
Несмотря на показания подсудимого Глушакова А.И. в судебном заседании его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями Глушакова А.И., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, находясь в квартире своей матери утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел в ванной комнате на стиральной машинке два использованных шприца, в которых была кровь. Подумал, что мать и ФИО10 употребляли наркотики. От матери узнал, что наркотики употреблял ФИО10. Он разозлился на ФИО10 из-за того, что не любит наркоманов и тот мог приобщить его мать к употреблению наркотиков. Примерно в <данные изъяты> он попытался разбудить ФИО10. После этого сбросил его с дивана на пол. Стал выгонять ФИО10 из дома, но он сидел на полу, ничего не говорил, не вставал и не уходил. Тогда он разозлился еще больше и решил его побить. Стал наносить ФИО10 удары руками по голове, затем стал пинать ногами в переднюю часть тела, куда именно попадал, он не помнит. Возможно в живот, в грудную клетку, по ребрам, он не разбирал, куда наносил удары. ФИО10 продолжал сидеть на полу. К нему подбежала мать и ФИО6, стали оттаскивать его от ФИО10. После чего ФИО10 пошел в коридор, где надел свою куртку. Он подошел к ФИО10, открыл дверь и вытолкнул его из квартиры. Дверь квартиры и лестничный марш расположены рядом. Видел, как от его толчка ФИО10 упал вниз по ступеням лестницы (л.д. 77-79);
показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно со своей знакомой ФИО5 у неё в квартире распивали спиртное. Затем он лег спать на диван в комнате, т.к. был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от удара в левый бок, в левую часть тела. Открыл глаза и увидел ранее незнакомого парня и ФИО5, которая пыталась оттащить этого парня от него. Парень сказал ему собирать вещи и уходить, затем пнул его в область туловища. Сколько ударов нанес ему парень, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Понял, что бил его сын ФИО5, поскольку она рассказывала ему, что сын недавно освободился из мест лишения свободы и часто приходит к ней домой. После того, как парень побил его, он вытолкнул его из квартиры. Когда парень его выталкивал из квартиры, то он (Рудич) наступил на куртку и упал с лестницы. После этого он пошел домой. Боль не чувствовал. Почувствовал боль в груди, когда пришел домой. После событий ДД.ММ.ГГГГ его больше никто не бил, по пути домой иных повреждений не получал (л.д.18-22);
показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым проживает в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, к ней в гости пришёл ранее знакомый ФИО10, с которым они стали распивать спиртное. Затем ФИО10 лег спать. Вечером её сын Глушаков А.И. пришел домой вместе с друзьями, они принесли пиво и стали пить его все вместе. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын зашел в ванную комнату, и увидел там пустые шприцы, которые были в крови, он разозлился и стал спрашивать у нее, что это такое. Она сказала сыну, что не кололась, что наркотики употреблял ФИО10 с друзьями. Сын побежал к ФИО10, который лежал на диване. Сын стал кричать ФИО10: «Ты что, захотел мать на иглу посадить ? ». Услышала, что сын начал бить ФИО10 Она забежала в комнату и увидела, что ФИО10 лежит на полу возле дивана, а сын бьет его руками, куда именно сын наносил удары и сколько, она не заметила. Она схватила сына за руку и просила прекратить, но сын оттолкнул её в сторону и у неё пошла кровь из носа. Подбежали друзья сына и остановили его. Она ушла в ванную, а когда вышла, то ФИО10 уже не было в квартире;
показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своими друзьями Глушаковым, ФИО9 и ФИО8 в квартире матери Глушакова, куда пришли накануне. Всю ночь они все, за исключением ФИО8, который спал, пили пиво в кухне квартиры. В квартире также находился ранее незнакомый ФИО10, который спал в комнате на диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов Глушаков пошел в ванную комнату, и вышел оттуда с использованными шприцами в руках. Глушаков
спросил у матери: «Что это такое?», на что мать ответила, что она наркотики не употребляла, их употреблял ФИО10. Глушаков пошел в ту комнату, где спал ФИО10, он пошел следом за ним, чтобы Глушаков не натворил глупости, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Глушаков стал стаскивать ФИО10 с дивана за одежду, нанес ему несколько ударов, примерно 2-3 удара руками по телу спереди. После этого Глушаков выбросил ФИО10 из квартиры и закрыл дверь;
показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем ее сын ФИО10 ушёл из квартиры, сообщив, что пойдет домой к знакомой женщине. ДД.ММ.ГГГГ утром сын вернулся домой и сообщил, что в квартире женщины, где он ночевал, его побил сын этой женщины. Сын трудно дышал, жаловался на боль в правом боку. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь для сына. Сын не говорил, что падал с лестницы (л.д.42-44).
Кроме показаний указанных лиц вина Глушакова А.И. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
спецсообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № поступил ФИО10 с закрытой травмой, с закрытым переломом 4-6 ребер справа, пневмотораксом, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ в результате избиения неизвестными (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 10-14);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ после события ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая травма грудной клетки, представленная переломами четырех ребер (6-8, 10) справа по подмышечной линии с ранением осколками ребер плевры и правого легкого, повлекшее накопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс). Данная травма, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Наличие множественных переломов ребер по одной линии не исключает их получение при падении с высоты собственного роста вниз по ступенькам лестничного марша (л.д. 51-53).
В судебном заседании Глушаков А.И. дал показания, согласно которым с целью разбудить ФИО10 2-3 раза ударил его рукой по голове. Затем пнул его по ногам. Вину в предъявленном обвинении признаёт частично, так как от его ударов ФИО10 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. На лестницу потерпевшего он не толкал, а вытолкнул его на площадку.
Показания Глушакова А.И. в данной части суд не может признать обоснованными, не принимает их во внимание и расценивает, как способ осуществления своей защиты с целью уклонения от наказания, поскольку его доводы в данной части противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования. Согласно данным показаниям Глушакова А.И., увидев в ванной комнате использованные шприцы, разозлился на ФИО10 в связи с тем, что он мог приобщить его мать к употреблению наркотиков. Попытался разбудить ФИО10. Сбросил его с дивана на пол. Стал выгонять ФИО10 из дома, но он сидел на полу, ничего не говорил, не вставал и не уходил. Тогда он разозлился еще больше и решил его побить. Стал наносить ФИО10 удары руками по голове, затем стал пинать ногами в переднюю часть тела. Куда именно попадал, он не помнит. Возможно в живот, в грудную клетку, по ребрам, он не разбирал, куда наносил удары. ФИО10 продолжал сидеть на полу. После чего ФИО10 пошел в коридор, где надел свою куртку. Он подошел к ФИО10, открыл дверь и вытолкнул его из квартиры. Видел, как от его толчка ФИО10 упал вниз по ступеням лестницы.
Подвергать сомнению данные показания Глушакова А.И. у суда оснований не имеется, поскольку они даны в присутствии адвоката, от которого он не отказывался. В протоколе допроса отсутствуют какие-либо заявления или замечания подсудимого или адвоката о неправильном внесении следователем в протокол показаний обвиняемого, либо о нарушении каких-либо прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.
При указанных обстоятельствах показания подсудимого Глушакова А.И., которые даны им в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными.
Кроме того, данные показания Глушакова А.И. объективно соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также Фёдоровой М.М. и потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования.
Исходя из показаний свидетеля ФИО5, она видела, как Глушаков А.И. избивал лежащего на полу ФИО10
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он видел, как Глушаков А.И. стащил ФИО10 с дивана, нанес ему несколько ударов по телу спереди. После этого Глушаков А.И. выбросил ФИО10 из квартиры и закрыл дверь.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, со слов сына ФИО10 ей стало известно, что в квартире женщины, где он ночевал, его побил сын этой женщины.
Исходя из показаний ФИО10 в ходе предварительного расследования, проснулся от удара в левый бок, в левую часть тела, затем сын ФИО5 пнул его в область туловища. Сколько ударов было нанесено, он не помнит, т.к. был сильно пьян. После того, как парень побил его, он вытолкнул его из квартиры. Когда парень его выталкивал из квартиры, то он наступил на куртку и упал с лестницы.
Подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку ФИО5 является матерью Глушакова А.И., ФИО6 является его другом, а ФИО7 является матерью потерпевшего, который сообщил ей об обстоятельствах избиения, поэтому суд считает, что оснований к оговору Глушакова А.И. у них не имелось и не имеется.
Показания указанных лиц также соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, со спецсообщением, согласно которому телесные повреждения были получены ФИО10 в результате избиения, с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, представленной переломами четырех ребер (6-8, 10) справа по подмышечной линии с ранением осколками ребер плевры и правого легкого, повлекшее накопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), в результате чего ФИО10 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
При указанных обстоятельствах показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Фёдоровой М.М. и потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, суд также признаёт достоверными.
В судебном заседании потерпевший ФИО10 дал показания, согласно которым Глушаков А.И. нанес ему один удар ногой по ягодицам, от которого никаких следов не осталось, а также два лёгких удара по голове. Когда он вышел из квартиры Глушаков А.И. закрыл дверь. После этого он (Рудич) наступил на рукав куртки и упал на лестницу. Считает, что телесные повреждения получил в результате падения.
Однако, показания потерпевшего в судебном заседании в данной части суд не может признать обоснованными, поскольку они противоречат указанным доказательствам, признанным судом достоверными.
Кроме того, по показаниям свидетеля ФИО5, являющейся матерью подсудимого, и по показаниям потерпевшего ФИО10 в судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО10 длительное время знакомы друг с другом, находятся в дружеских отношениях. Данное обстоятельство даёт основание считать, что потерпевшим в судебном заседании даны показания, не соответствующие действительности.
При указанных обстоятельствах показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании суд расценивает, как способ осуществления помощи Глушакову А.И. с целью уклонения его от наказания.
В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 дали показания, согласно которым, видели, как ФИО10 обулся и самостоятельно вышел из квартиры.
Однако, показания данных свидетелей суд не может признать обоснованными, поскольку они противоречат указанным доказательствам, признанным судом достоверными, и из которых следует, что именно Глушаков А.И. вытолкнул ФИО10 из квартиры, отчего ФИО10 упал вниз по ступеням лестничного марша.
Кроме того, по показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании установлено, что они длительное время знакомы с подсудимым, находятся с ним в дружеских отношениях. Данное обстоятельство даёт основание считать, что указанными свидетелями даны показания, не соответствующие действительности.
При указанных обстоятельствах показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд расценивает, как способ осуществления помощи Глушакову А.И. с целью уклонения его от наказания.
В судебном заседании адвокатом подсудимого заявлено о возможных неправомерных действиях потерпевшего, которые спровоцировали возникший конфликт.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент, когда Глушаков А.И. обнаружил шприцы в ванной комнате, ФИО10 спал в комнате на диване. Соответственно никаких неправомерных действий в отношении подсудимого он не совершал.
Кроме того, обнаружив шприцы и предположив, что ФИО10 может приобщить мать Глушакова А.И. к употреблению наркотиков, он разозлился на ФИО10, что привело к возникновению у Глушакова А.И. личных неприязненных отношений к ФИО10 и к умыслу на причинение вреда его здоровью. Реализуя свой умысел, Глушаков А.И. стал наносить ФИО10 удары руками и ногами по телу и голове. Затем вытолкнул его из квартиры, отчего ФИО10 упал вниз по ступеням лестничного марша.
Действия Глушакова А.И. носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер. Именно в результате умышленных действий Глушакова А.И. наступили последствия в виде причинения потерпевшему ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Глушакова А.И. в предъявленном обвинении установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая психическое состояние Глушакова А.И. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Глушаков А.И. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Глушакову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья личности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Глушакову А.И. наказание, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, а также данные, положительно характеризующие его личность.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Глушакову А.И. наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку
его судимость по приговору от 20 февраля 2008 г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Глушаков А.И. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2008 года. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Глушакова А.И. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая, что Глушаковым А.И. совершено умышленное тяжкое преступление, сохранение условно-досрочного освобождения является невозможным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Глушакову А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Глушакова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Глушакова А.И. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2008 г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГЛУШАКОВА Артура Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2008 года, окончательно назначить Глушакову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Глушакову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Глушакову А.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна