копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьиВорсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., потерпевших ФИО12 и ФИО13, подсудимых Бачурина А.В., Золотухина А.И., Волкова К.А., Щербакова А.И., защитников – адвокатов Торбич Н.П. (удостоверение №, ордер №), Омельчук Л.С. (удостоверение №, ордер №), Копытова В.В. (удостоверение №, ордер №), Бердниковой Е.П. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЧУРИНА Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в городеКрасноярске
по <адрес>,
ЗОЛОТУХИНА Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в городе Красноярске по <адрес>,
<адрес>,
ВОЛКОВА Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
проживающего в городе Красноярске по <адрес>,
ЩЕРБАКОВА Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в городе
<адрес> <адрес>, ранее судимого:
25.06.2003 г. (с учётом изменений, внесенных постановлением от 19.04.2007 г.) - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. от 31.10.2002 г.), ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
06.04.2004 г. (с учётом изменений, внесенных постановлением от 19.04.2007 г.) – по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев;
22.11.2004 г. (с учётом изменений, внесенных постановлением от 19.04.2007 г.) –
по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев. Освобожден 30.09.2005 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;
23.04.2007 г. – по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 23.04.2008 г. условно-досрочно на 4 месяца 30 дней;
31.03.2009 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 21.02.2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО12 и ФИО13
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. пошли в гости к ранее знакомому Золотухина А.И. – ФИО12, который проживает в <адрес>. Обнаружив, что входная дверь в указанную квартиру не заперта и находившиеся в квартире люди спят, Золотухин А.И., Бачурин А.В., Волков К.А. и Щербаков А.И. вступили в сговор на тайное хищение имущества из данной квартиры.
Осуществляя свой умысел, действуя совместно и согласованно, Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям Бачурин А.В. и Волков К.А. остались наблюдать в подъезде дома, чтобы в случае появления граждан предупредить Золотухина А.И. и Щербакова А.И. об опасности. Золотухин А.И. и Щербаков А.И., выполняя свою роль, в указанное время через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество: ноутбук «Самсунг» стоимостью 16000 рублей; сотовый телефон «LG 330» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, и картой памяти 2 ГБ стоимостью 300 рублей, а также принадлежащее ФИО13 имущество: фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 1500 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1500 рублей; футляр для очков стоимостью 800 рублей; кроссовки «Адидас» стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей.
С похищенным имуществом Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 18300 рублей, а ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
В судебном заседании подсудимые Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. вину в предъявленном обвинении признали частично, дали аналогичные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они покинули кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртное. Когда проходили в районе <адрес> Золотухин А.И. сообщил, что в <адрес> проживает его знакомый ФИО12, к которому решили зайти в гости, попить пиво и переночевать. Все согласились, подошли к квартире ФИО12, позвонили несколько раз в звонок, но им никто не открыл дверь. Затем обнаружили, что входная дверь в квартиру не заперта. Золотухин А.И. зашёл в квартиру. Через несколько минут он вышел из квартиры и сообщил, что находящиеся в квартире люди спят, и что он зайдёт и возьмёт в квартире пиво. После этого Золотухин А.И. вошёл в квартиру. За ним в квартиру зашёл Щербаков А.И.. Бачурин А.В. и Волков К.А. остались возле квартиры на лестничной площадке. Через несколько минут из квартиры вышел Щербаков А.И., который вынес женскую сумочку и кроссовки. Из сумочки он достал фотоаппарат, футляр с очками, деньги. Все это имущество передал Бачурину А.В. и Волкову К.А., а сумочку занес обратно в квартиру. Затем из квартиры вышел Золотухин А.И. с ноутбуком и сотовым телефоном. После этого Золотухин А.И. пошёл к себе домой, а Бачурин А.В., Щербаков А.И. и Волков К.А. пошли в гараж Бачурина А.И., расположенный по <адрес>, где легли спать в автомобиле. На следующий день Бачурин А.И., Щербаков А.И. и Волков К.А. поехали на радиорынок, где продали ноутбук, фотоаппарат и телефон за 8 000 рублей, деньги потратили на спиртное.
Все подсудимые вину в предъявленном обвинении признали частично, поскольку не вступали в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, роли не распределяли. Кроме того, Бачурин А.И. и Волков К.А. в квартиру не проникали, никто их не просил наблюдать в подъезде дома, чтобы в случае появления граждан предупредить об опасности Золотухина А.И. и Щербакова А.И., каждый из которых самостоятельно проник в квартиру и самостоятельно совершил хищение чужого имущества.
Несмотря на показания подсудимых в судебном заседании, их вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО13, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире бабушки ФИО12 по <адрес>40, вместе со своими друзьями. Примерно в 24 часа все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что из комнаты похищено принадлежащее ФИО12 имущество: ноутбук «Самсунг» стоимостью 16 000 рублей и сотовый телефон «LG 330» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей и картой памяти 2 ГБ, стоимостью 300 рублей. Общий ущерб в сумме 18300 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 18000 рублей. Из коридора в квартире похищены принадлежащие ФИО13 кроссовки «Адидас» стоимостью 200 рублей, которые стояли у входа, а также из её сумочки, которая находилась в коридоре, были похищены: фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 1500 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1500 рублей; футляр для очков стоимостью 800 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей. Общий ущерб в сумме 4300 рублей является для неё значительным, поскольку является сиротой, учится в профессиональном лицее, получает пенсию по утере кормильца и стипендию. В настоящее время очки и футляр ФИО13 возвращены. Похищенный телефон возвращён ФИО12 Причиненный ущерб в полном объёме возмещен подсудимыми;
показаниями Бачурина А.В., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, а также Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. покинули кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртное. Когда они проходили возле <адрес>, Золотухин А.И. сказал, что в данном доме проживает его друг по имени Илья, и предложил зайти к нему в гости, на что все согласились. Все вместе подошли к квартире, которая расположена на первом этаже, где сразу обнаружили, что входная дверь квартиры не заперта. Золотухин А.И. стал звонить в звонок, но дверь никто не открывал, тогда Золотухин А.И. сказал, что пойдет и украдет у данных людей пиво, после чего зашел в квартиру, Щербаков А.И. пошел за ним, а он и Волков К.А. остались стоять в подъезде и наблюдать за тем, чтобы действия Щербакова А.И. и Золотухина А.И. никто не увидел. В случае появления людей он должен был предупредить Щербакова А.И. и Золотухина А.И. об опасности. Через несколько минут Щербаков А.И. и Золотухин А.И. вернулись, у Щербакова А.И. в руках была женская сумка темного цвета, а у Золотухина А.И. в руках был ноутбук. Щербаков А.И. из женской сумки достал цифровой фотоаппарат и сотовый телефон, сумку Щербаков А.И. поставил обратно в квартиру. После этого они пошли к нему в гараж, расположенный по <адрес>, где легли спать в автомобиле. На следующий день он, Щербаков А.И. и Волков К.А. поехали на радиорынок, где различным лицам кавказской национальности продали похищенное имущество, ноутбук продали за 6000 рублей, цифровой фотоаппарат - за 1000 рублей, сотовый телефон – за 200 рублей. Деньги потратили на личные нужды (т.1 л.д. 90-93);
протоколом явки с повинной, согласно которому Бачурин А.В. сообщил о своей причастности к совместному с Щербаковым А.И., Золотухиным А.И. и Волковым К.А. хищению ноутбука, фотоаппарата и телефона из квартиры, расположенной на первом этаже по <адрес>, дверь в которую была не заперта. Сообщил, что он и Волков К.А. стояли возле двери квартиры, чтобы посторонние не увидели хищения. Об этом им сказал Щербаков А.И., который вместе с
Золотухиным А.И. зашли в квартиру. Похищенные вещи продали возле радиорынка незнакомым молодым людям кавказской национальности (том 1 л.д. 73);
показаниями Золотухина А.И., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, а также Бачурин А.В., Волков К.А. и Щербаков А.И. покинули кафе «Карпаты», где употребляли спиртное. Когда проходили возле <адрес>, он сообщил парням, что в данном доме проживает его друг по имени Илья, и предложил зайти к нему в гости, на что все согласились. Все вместе они зашли в подъезд, дверь подъезда была не заперта, и подошли к квартире, которая расположена на первом этаже, где сразу обнаружили, что входная дверь квартиры не заперта. Он зашел в квартиру, где обнаружил, что Илья спит со своей подругой в зальной комнате. После этого он вышел из квартиры и сообщил Бачурину А.В., Волкову К.А. и Щербакову А.И, что в квартире все спят, затем он сказал, что пойдет и украдет из квартиры пиво, после чего вернулся в квартиру. Щербаков А.И. пошел вместе с ним. Он и Щербаков А.И. попросили Волкова К.А. и Бачурина А.В. понаблюдать, чтобы за их действиями никто не наблюдал и в случае появления кого-либо, чтобы Волков К.А. и Бачурин А.В. их предупредили. Он прошел в малую комнату, где на столе увидел ноутбук и решил его украсть. Он забрал со стола ноутбук и вышел из квартиры, в подъезде он увидел, что в руках у Щербакова А.И. находится женская сумка, и Щербаков А.И. из сумки достает и отдает Волкову К.А. и Бачурину А.В. какие-то предметы. После этого Щербаков А.И. занес женскую сумку обратно в квартиру, и они все вместе ушли. Похищенное имущество Бачурин А.В., Волков К.А. и Щербаков А.И. продали на радиорынке (т.1 л.д. 115-117);
протоколом явки с повинной, согласно которому Золотухин А.И. сообщил о своей причастности к хищению имущества из квартиры Ильи по <адрес>. Сообщил, что он и Щербаков А.И. зашли в квартиру, где похитили имущество. Бачурин А.В. и Волков К.А. в это время стояли в подъезде и ждали их. Бачурин А.В., Волков К.А. и Щербаков А.И. похищенные вещи продали на радиорынке (т. 1 л.д. 97);
показаниями Волкова К.А. данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, а также Бачурин А.В., Золотухин А.И. и Щербаков А.И. покинули кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртное. Когда они проходили возле <адрес>, Золотухин А.И. сказал, что в данном доме проживает его друг по имени Илья, и предложил зайти к нему в гости, на что все согласились. Все вместе подошли к квартире, которая расположена на первом этаже, где сразу обнаружили, что входная дверь квартиры не заперта. Золотухин А.И. стал звонить в звонок, но дверь никто не открывал, тогда Золотухин А.И. сказал, что пойдет и украдет у данных людей пиво, после чего зашел в квартиру, Щербаков А.И. пошел за ним, а он и Бачурин А.В. остались стоять в подъезде и наблюдать за тем, чтобы действия Щербакова А.И. и Золотухина А.И. никто не увидел. В случае появления людей они должны были предупредить Щербакова А.И. и Золотухина А.И. об опасности. Через несколько минут Щербаков А.И. и Золотухин А.И. вернулись, у Щербакова А.И. в руках была женская сумка темного цвета, а у Золотухина А.И. в руках был ноутбук. Щербаков А.И. из женской сумки достал цифровой фотоаппарат серебристого цвета и сотовый телефон. После этого они пошли в гараж к Бачурину А.В., где легли спать. На следующий день похищенное имущество продали на радиорынке, деньги потратили на спиртное (т.1 л.д. 136-138);
показаниями Щербакова А.И., данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым после того, как они обнаружили, что дверь квартиры Ильи не заперта, Золотухин А.И. зашел в квартиру. Через некоторое время Золотухин А.И. вышел из неё и сообщил, что в квартире все спят. После этого Золотухин А.И. сказал, что пойдет и украдет из квартиры пиво. Волкова К.А. и Бачурина А.В. они попросили понаблюдать за обстановкой. Золотухин А.И. зашел в
квартиру, он (Щербаков) пошёл в квартиру следом на Золотухиным А.И., который прошёл в комнату, а он забрал сумку и вышел из квартиры. Находясь на лестнице, он открыл сумку, откуда достал кошелёк и фотоаппарат, передал их Волкову К.А. Сумку он занес обратно в квартиру. Примерно через пять минут из квартиры вышел Золотухин А.И., вынес ноутбук, сотовый телефон и кроссовки. С похищенным имуществом пошли в гараж к Бачурину А.В., где легли спать. На следующий день он, Волков К.А. и Бачурин А.В. на радиорынке продали ноутбук, фотоаппарат и телефон (т.1 л.д. 149-151, 157-158);
протоколом явки с повинной, согласно которому Щербаков А.И. сообщил о своей причастности к хищению имущества из квартиры Ильи по <адрес>. Сообщил, что Золотухин А.И. предложил украсть пиво из квартиры. Он и Золотухин А.И. зашли в квартиру, где похитили имущество. Бачурин А.В. и Волков К.А. остались смотреть за обстановкой. Похищенное имущество продали на радиорынке (т. 1 л.д. 142);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что хищение принадлежащего ФИО12 и ФИО13 имущества было совершено из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 12-18);
протоколом выемки, согласно которому у ФИО12 была произведена выемка упаковочной коробки от ноутбука «Самсунг» и гарантийного талона с кассовым чеком на сотовый телефон «LG» (т.1 л.д.42);
протоколами выемки, согласно которому у Бачурина А.В. была произведена выемка похищенного имущества: сотового телефона «LG» с картой памяти 2 ГБ, а также солнцезащитных очков и футляра от очков (т.1 л.д.44, 46-47);
указанные документы и имущество было осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, возвращено по принадлежности: солнцезащитные очки и футляр от очков – ФИО13; упаковочную коробку от ноутбука «Самсунг», сотовый телефон «LG» и гарантийный талон с кассовым чеком к нему, карту памяти 2 ГБ – ФИО12 (т.1 л.д. 48-54).
В судебном заседании все подсудимые вину в предъявленном обвинении признали частично. Дали показания, согласно которым не вступали в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, не распределяли роли в совершении преступления. Кроме того, Бачурин А.В. и Волков К.А. в квартиру не проникали, никто их не просил наблюдать в подъезде дома, чтобы в случае появления граждан предупредить об опасности Золотухина А.И. и Щербакова А.И., каждый из которых самостоятельно проник в квартиру и самостоятельно совершил хищение чужого имущества.
В связи с показаниями подсудимых в судебном заседании адвокатами подсудимых заявлены ходатайства о переквалификации действий Золотухина А.И. и Щербакова А.И. на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а действия Бачурина А.В. и Волкова К.А. – на ст. 175 ч.1 УК РФ.
Однако, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайств адвокатов не имеется.
При этом суд не принимает во внимание показания подсудимых в судебном заседании в указанной части, и расценивает их, как способ осуществления своей защиты с целью смягчения наказания, поскольку их показания в данной части опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда, бесспорно свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И., обнаружив, что входная дверь в <адрес> в <адрес> не заперта и находившиеся в квартире люди спят, вступили в сговор на тайное хищение имущества из данной квартиры.
Осуществляя свой умысел, Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям Бачурин А.В. и Волков К.А. остались наблюдать в подъезде дома, чтобы в случае появления граждан предупредить Золотухина А.И. и Щербакова А.И. об опасности. Золотухин А.И. и Щербаков А.И., выполняя свою роль, в указанное время через незапертую дверь незаконно проникли в указанную
квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО12 и ФИО13 имущество. После чего все вместе скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились.
О наличии между подсудимыми предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес> с незаконным проникновением в неё, а также о том, что подсудимые распределили роли в совершении преступления, и каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, установленные, в том числе, на основании показаний всех подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Исходя из данных показаний следует, что обнаружив дверь указанной квартиры не запертой, Золотухин А.И. зашел в указанную квартиру. Через некоторое время он вышел из неё и сообщил, что в квартире все спят. После этого Золотухин А.И. сказал, что пойдет и украдет из квартиры пиво. Щербаков А.И. пошел за ним, а Волков К.А. и Бачурин А.В. остались стоять в подъезде и наблюдать за тем, чтобы действия Щербакова А.И. и Золотухина А.И. никто не увидел. В случае появления людей они должны были предупредить Щербакова А.И. и Золотухина А.И. об опасности. Через несколько минут Щербаков А.И. и Золотухин А.И. вернулись, у Щербакова А.И. в руках была женская сумка, а у Золотухина А.И. в руках был ноутбук. Щербаков А.И. из женской сумки достал цифровой фотоаппарат и сотовый телефон. После этого они пошли в гараж к Бачурину А.В. На следующий день реализовали похищенное.
Подвергать сомнению показания подсудимых, которые они дали в ходе предварительного расследования, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО13 о месте и времени совершения хищения, а также об объёме и наименовании похищенного имущества; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом выемки у ФИО12 документов на ноутбук и телефон; с протоколом выемки, согласно которому у Бачурина А.В. была изъята часть похищенного имущества, в частности – сотовый телефон, солнцезащитные очки и футляр к ним.
Кроме того, указанные показания даны подсудимыми в присутствии адвокатов, от которых они не отказывались. В протоколах допроса отсутствуют какие-либо заявления и замечания подсудимых или адвокатов о неправильном внесении следователем в протокол показаний обвиняемых, либо о нарушении каких-либо прав обвиняемых в ходе предварительного расследования, в результате чего они оговорили себя в совершении преступления.
При указанных обстоятельствах показания подсудимых, которые даны ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными.
Исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, в частности пива, из указанной квартиры после того, как по сообщению Золотухина А.И. было установлено, что находящиеся в квартире люди спят. То есть сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При этом между подсудимыми состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, в соответствии с которой Золотухин А.И. и Щербаков А.И. через незапертую дверь незаконно проникли в указанную квартиру, а Волков К.А. и Бачурин А.В. остались стоять в подъезде с целью наблюдения за тем, чтобы действия
Щербакова А.И. и Золотухина А.И. не были обнаружены. В случае появления людей они должны были предупредить Щербакова А.И. и Золотухина А.И. об опасности.
В судебном заседании защитником Золотухина А.И. заявлено о том, что отсутствовал факт незаконного проникновения в жилище, поскольку дверь в квартиру не была заперта, трое из подсудимых и ранее приходили в указанную квартиру в гости к ФИО12
Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку указанные обстоятельства, а именно не запертая дверь в квартиру, а также предыдущие правомерные визиты в указанную квартиру, не дают основания проникать в это жилое помещение, поскольку в силу ст. 139 УК РФ под незаконным проникновением в жилище понимается проникновение, совершённое против воли проживающего в нем лица.
Как установлено в судебном заседании, все лица, находившиеся в квартире, спали, соответственно у подсудимых не было разрешения на проникновение в квартиру, а поэтому их вторжение являлось противоправным. Кроме того, умысел на проникновение в жилище возник у подсудимых с целью совершения хищения из данной квартиры.
Осуществляя совместный умысел, Золотухин А.И. и Щербаков А.И., выполняя свою роль, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество: ноутбук «Самсунг» и сотовый телефон «LG 330», а также принадлежащее ФИО13 имущество: фотоаппарат «Самсунг»; солнцезащитные очки с футляром; кроссовки и денежные средства.
Похищенное имущество Золотухин А.И. и Щербаков А.И. вынесли из квартиры. Факт того, что Золотухин А.И. и Щербаков А.И. похитили из квартиры не пиво, а иное имущество, стал известен Бачурину А.В. и Волкову К.А., которые, выполняя свою роль в совершении преступления, оставались в подъезде с целью наблюдения и предупреждения Золотухина А.И. и Щербакова А.И. об опасности в случае появления других лиц.
Однако, Бачурин А.В. и Волков К.А. не пресекли действий Золотухина А.И. и Щербакова А.И. и не отказались от продолжения преступления. Все вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО12 и ФИО13 значительный ущерб. Впоследствии распорядились похищенным имуществом, обратив часть из него в свою собственность, а часть имущества на следующий день реализовали.
Исходя из смысла ч.2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, в том числе, если они не проникали в жилище, но по заранее состоявшейся договоренности подстраховывали других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством.
Исходя из изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Бачурина А.В., Золотухина А.И., Волкова К.А. и Щербакова А.И. в предъявленном обвинении установленной и квалифицирует действия каждого из них по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Бачурина А.В., Золотухина А.И., Волкова К.А. и Щербакова А.И. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у них логического мышления,
активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Бачурин А.В., Золотухин А.И., Волков К.А. и Щербаков А.И. по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, соответственно, подлежат уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Бачурину А.В., Золотухину А.И., Волкову К.А. и Щербакову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого преступления против собственности, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Бачурину А.В. наказание, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; занятие общественно полезным трудом; данные, положительно характеризующие его личность, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания. Кроме того, суд учитывает, что Бачурин А.В. ранее не судим.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Золотухину А.И. наказание, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; занятие общественно полезным трудом; данные, положительно характеризующие его личность, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания. Кроме того, суд учитывает, что Золотухин А.И. ранее не судим.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Волкову К.А. наказание, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; данные, положительно характеризующие его личность, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания. Кроме того, суд учитывает, что Волков К.А. ранее не судим.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Щербакову А.И. наказание, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; данные, положительно характеризующие его личность, наличие заболевания, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.
Учитывая повышенную общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Бачурина А.В., Золотухина А.И. и Волкова К.А., возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на них обязанностей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим Щербакову А.И. наказание, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору от 31 марта 2009 г. за совершение тяжкого преступления,
предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Щербаков А.И. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2009 года. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Щербакова А.И. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая, что Щербаковым А.И. совершено умышленное тяжкое преступление, сохранение условно-досрочного освобождения является невозможным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Щербакову А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Щербакова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Щербакова А.И. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.03.2009 г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЧУРИНА Александра Владимировича, ЗОЛОТУХИНА Артема Игоревича, ВОЛКОВА Константина Александровича и ЩЕРБАКОВА Александра Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
Бачурину А.В. – сроком на 1 год,
Золотухину А.И. – сроком на 1 год 6 месяцев,
Волкову К.А. – сроком на 1 год,
Щербакову А.И. - сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2009 года, окончательно назначить Щербакову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Щербакову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Щербакову А.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бачурину А.В., Золотухину А.И. и Волкову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.
Меру пресечения Бачурину А.В., Золотухину А.И. и Волкову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Возложить на Бачурина А.В., Золотухина А.И. и Волкова К.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественные доказательства: солнцезащитные очки и футляр от очков – оставить в распоряжении ФИО13; упаковочную коробку от ноутбука «Самсунг», сотовый телефон «LG» и гарантийный талон с кассовым чеком к нему, карту памяти 2 ГБ – оставить в распоряжении ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах.
Председательствующий:В.А. Ворсин
копия верна