копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимых Сургутского А.А. и Николаева С.С., защитников – адвокатов Бердниковой Е.П. (удостоверение №, ордер №), Просяник А.Е. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СУРГУТСКОГО Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>
края по <адрес> имеющего регистрацию в <адрес>
<адрес> ранее не судимого,
НИКОЛАЕВА Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес> по <адрес> - 5, имеющего регистрацию в <адрес>
района <адрес> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сургутский А.А. и Николаев С.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сургутский А.А. и Николаев С.С. находились у <адрес>, где увидели принадлежащий ФИО7 автомобиль «<данные изъяты>» рег/знак <данные изъяты> регион. У Сургутского А.А. и Николаева С.С. возник умысел на тайное хищение колес с указанного автомобиля. Осуществляя свой умысел, Сургутский А.А. и Николаев С.С., действуя совместно и согласованно между собой, подошли к указанному автомобилю, и с помощью имевшихся при себе домкрата и ключа- балонника скрутили с автомобиля четыре колеса, состоящие из: автомобильных покрышек «Cordiant Polar» в количестве 2 штук стоимостью 1 200 рублей каждая; автомобильных покрышек «Cordiant Forvard Arctic 710» в количестве 2 штук стоимостью 1 500 рублей каждая; литых дисков «Aura» в количестве 4 штук стоимостью 1 500 рублей каждый. С похищенным имуществом Сургутский А.А. и Николаев С.С. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сургутский А.А. и Николаев С.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Борутенко Ж.В., а также защитники – адвокаты Бердникова Е.П. и Просяник А.Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО7 в суд поступило заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в их удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Сургутский А.А. и Николаев С.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Сургутского А.А. и Николаева С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Сургутского А.А. и Николаева С.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что подсудимые по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, соответственно подлежат уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Сургутскому А.А. и Николаеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Сургутскому А.А. и Николаеву С.С. наказание, суд признаёт: их явки с повинной, составленные после задержания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба путём возвращения похищенного имущества; признание вины и раскаяние в содеянном; занятие общественно полезным трудом; состояние здоровья подсудимых и их родителей, а также данные, положительно характеризующие их личности. Кроме того, суд учитывает, что Сургутский А.А. и Николаев С.С. ранее не судимы.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Сургутского А.А. и Николаева С.С. возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы.
В судебном заседании защитниками подсудимых заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Однако, суд полагает, что в данном случае оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.
Исходя из положений ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей
совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, к которым относится, прежде всего, добровольная явка с повинной, заключающаяся в том, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в компетентный орган с заявлением о совершённом им преступлении.
Между тем, как следует из материалов дела, явки с повинной подсудимыми были составлены после их задержания сотрудниками правоохранительных органов и после поступления заявления потерпевшего о совершённом хищении.
Деятельное раскаяние может выразиться в добровольном возмещении причинённого ущерба.
Однако, как следует из материалов дела, похищенное подсудимыми имущество было обнаружено и изъято в ходе осмотра автомобиля, на котором подсудимые перевозили похищенное имущество. И уже после изъятия похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для освобождения Сургутского А.А. и Николаева С.С. от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имеется, поскольку они не перестали быть общественно опасными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СУРГУТСКОГО Антона Александровича и НИКОЛАЕВА Сергея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Сургутскому А.А. и Николаеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Civic» р/зн Е 271 АН 124 регион, домкрат винтовой и ключ балонник – оставить в распоряжении Николаева С.С.; четыре шины, четыре литых диска и 13 металлических болтов – оставить в распоряжении ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационных жалоб через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:В.А. Ворсин
копия верна