ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан С.В.
потерпевшей ФИО5
подсудимых ФИО2, ФИО1
защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут. ФИО2 вместе с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем последнему, приехали на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где на подиуме возле колонки увидели женскую сумку, принадлежащую ФИО5, оставившую ее по забывчивости. ФИО2 и ФИО1. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общие преступные намерения, воспользовавшись тем, что на автозаправочной станции не было посетителей, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа тайно похитили женскую сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, с находившимися в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5
С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО5 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимыми заглажен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимым нет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан С.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в категории средней тяжести, причиненный вред полностью заглажен, извинения принесены.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей ФИО5 ходатайства, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова