ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гауса А.И.
потерпевшего ФИО2
защитника потерпевшего – адвоката ФИО9
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему два удара по лицу кулаком, один удар ногой в область левого бедра и несколько ударов ногами по телу, причинив ФИО2 перелом шейки левого бедра, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 гематомы лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, у него возник конфликт с ФИО5 из-за невозврата последним денежного долга. Он толкнул ФИО5 рукой в область груди, от удара он упал на землю. Он (ФИО1) сразу же уехал с места событий. Других ударов ФИО5 не наносил. В содеянном раскаивается.
Однако, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по телефону потребовал вернуть денежный долг, подъехал к его дому на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, был один. Он вышел из подъезда. ФИО6, подойдя к нему, сразу же нанес ему удар в лицо, затем еще один удар, от которого он потерял равновесие, стал падать, но удержался руками сзади так, что колени были согнуты, а руки упирались в асфальт. Когда он находился в «висячем» положении, ФИО6 подошел к нему с левой стороны и ударил один раз ногой в область левого бедра. Он почувствовал сильную резкую боль и упал на землю на левую сторону тела. После чего ФИО6 нанес ему еще несколько ударов ногами по телу и он (ФИО2) потерял сознание. В чувство его привела ФИО4, довела до дома. Затем ему была вызвана скорая помощь. Перелом шейки левого бедра он получил от одного удара ногой, который нанес ему ФИО1;
- данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 112-115);
- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего отчима ФИО2, которому примерно в 18 часов 35 минут кто-то позвонил на домашний телефон, и ФИО5 вышел из квартиры. Она вышла вслед за ним, осталась в подъезде и через окно стала наблюдать за происходящим на улице. Она видела, как из подъезда вышел ФИО5, к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО6 и нанес ФИО5 удар в грудь и в лицо. После ударов он потерял равновесие и стал падать, но удержался руками сзади так, что телом асфальта не коснулся. Когда он находился в «висячем» положении, ФИО6 подошел к нему с левой стороны и ударил один раз ногой в область левого бедра. Она испугалась, вышла из подъезда. На земле рядом с подъездом она увидела лежащего без сознания ФИО5, рядом стоял ФИО6, который сказал ей: «Не бойся, я тебя не трону», сел в автомобиль модели <данные изъяты> на водительское сиденье и уехал. ФИО6 в машине был один. После чего она привела в чувства ФИО5, отвела его домой, где ФИО5 ей жаловался, что у него болит бедро;
- данные показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (л.д. 129-132);
- показаниями свидетеля ФИО5, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, обнаружила сына – ФИО2, со ссадинами на лице, сын рассказал, что к нему приезжал ФИО6, он выходил к нему на улицу. У подъезда ФИО6 пнул его в область левого бедра, отчего сын потерял сознание и в чувство его приводила ФИО4, которая и завела его домой. В дальнейшем от полученной травмы, он лечился в ГБ № и в краевой клинической больнице;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ФИО1 является ее мужем. По Об ФИО5 она может сказать, что он спокойный, не скандальный. О том, что между ФИО5 и ее мужем что-то произошло ДД.ММ.ГГГГ, она узнала либо от ФИО5, либо от его матери. Сама она при конфликте не присутствовала (л.д. 93-94);
- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль (л.д.4);
- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д. 68-70);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО2 отмечен диагноз: гематомы лица, перелом шейки левого бедра, который согласно пункту 6.11.5 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 98-100).
Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, т.к. ФИО1ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Показания подсудимого ФИО1 о том, что он толкнул ФИО5 рукой в область груди, от удара тот упал на землю, более он ФИО5 ударов не наносил, ногами не бил, суд оценивает критически, и относится к ним, как к желанию снизить меру ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что в ходе конфликта ФИО6 нанес ему удар в лицо, затем еще один удар, от которого он (ФИО2) потерял равновесие, стал падать, но удержался руками сзади так, что колени были согнуты, а руки упирались в асфальт, от падения он боли не испытал, когда он находился в таком «висячем» положении, ФИО6 подошел к нему с левой стороны и ударил один раз ногой в область левого бедра, от удара он почувствовал сильную резкую боль и упал на землю на левую сторону тела, а ФИО6 нанес ему еще несколько ударов ногами по телу и он (ФИО2) потерял сознание, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, свидетеля ФИО4, о том, что видела, как ФИО6 нанес ФИО5 удар в грудь и в лицо, после данных ударов ФИО5 потерял равновесие и стал падать, но удержался руками сзади так, что телом асфальта не коснулся, когда он (ФИО2) находился в таком «висячем» положении, ФИО6 подошел к нему с левой стороны и ударил один раз ногой в область левого бедра, она вышла из подъезда, увидела лежащего без сознания ФИО5, рядом стоял ФИО6, подтвердившей свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных потерпевшему повреждений (л.д. 98-100).
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7, являющегося знакомым подсудимого ФИО1, о том, что во время событий ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, <адрес>, куда приехал совместно с ФИО1, последний не наносил ФИО2 ударов в область бедра, и относится к ним как к желанию свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, постоянное место жительства, занят общественно-полезной деятельностью, принимал участие в военных действиях в Афганистане, имеет награды, положительно характеризуется по месту работы и жительства, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за оплату труда представителя по делу, суд считает обоснованным, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, с периодичностью, установленной органом, исполняющим наказание, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет оплаты труда представителя по делу, а всего <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова