ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.
потерпевшего ФИО5
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, состоящего в браке, работающего: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 поместил объявление в сети Интернет, что может осуществить заказ и доставку запасных частей на импортные автомобили с <адрес>, что не являлось действительным. В указанный день, ФИО1 позвонил ранее не знакомый ему ФИО5 и пояснил, что ему необходимы запчасти на автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на обман ФИО5, назначил последнему встречу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 встретился с ранее ему не знакомым ФИО5 у <адрес>, где последний, пояснил ФИО1, что желает приобрести запасные части для автомобиля «<данные изъяты>». Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 обманул ФИО5, пояснив последнему, что является перевозчиком автомобилей и запасных частей на автомобили импортного производства с рынка <адрес> и может осуществить доставку необходимых ему запасных частей за <данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты ФИО5 должен оплатить ему половину стоимости запасных частей в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5, поверив ФИО1, согласился с указанными условиями. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут у <адрес>, ФИО5 передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг доставки запасных частей на автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 принял от ФИО5 деньги в указанной сумме, не собираясь осуществлять условия договора поставки запасных частей на автомобиль «<данные изъяты>» для ФИО5 После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО5 пояснил последнему, что может выполнить заказ и доставку поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» с <адрес> за <данные изъяты> рублей, что не являлось действительным. ФИО5 пояснил, что подумает над данным предложением ФИО1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, ФИО1 встретился у <адрес> с ФИО5, и, продолжая обманывать последнего, пояснил, что может осуществить доставку автомобиля «<данные изъяты>» с <адрес> за <данные изъяты> рублей. ФИО5, поверил ФИО1 и дал согласие на приобретение данного автомобиля. ФИО1 пояснил ФИО5, что необходимо внести предоплату за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, последний согласился и передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 принял от ФИО5 деньги в указанной сумме, не собираясь выполнять условия договора поставки автомобиля «<данные изъяты>» для ФИО5 После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи обманутым ФИО1 и доверяя последнему, позвонил ФИО1 и попросил выполнить по возможности заказ еще одного автомобиля с аукциона <адрес>, а именно «<данные изъяты>». ФИО1, понимая, что продолжает обманывать ФИО5 и что последний доверяет ему, обманул ФИО5, пояснив, что может осуществить заказ с доставкой второго автомобиля «<данные изъяты>». После чего ФИО1 назвал ФИО5 сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей за данный автомобиль, на что ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, ФИО1 встретился у <адрес> в <адрес> с ФИО5 и обманул последнего, пояснив, что автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» следуют автомобильным транспортом с <адрес>, и ФИО5 необходимо внести ему предоплату за автомобиль «<данные изъяты>». ФИО5, поверив ФИО1, передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет частичной оплаты автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1 принял от ФИО5 деньги в указанной сумме, не намереваясь выполнять условия договора поставки автомобиля «<данные изъяты>» для ФИО5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 снова встретился у <адрес> с ФИО5 и обманул последнего, пояснив, что автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» следуют автомобильным транспортом с <адрес>, скоро прибудут в <адрес>, и ФИО5 необходимо внести ему предоплату за машину «<данные изъяты>». ФИО5, поверив ФИО1 передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет частичной оплаты автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1 принял от ФИО5 деньги в указанной сумме, не собираясь выполнять условия договора поставки автомобиля «<данные изъяты>» для ФИО5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 снова встретился у <адрес> с ФИО5 и обманул последнего, пояснив, что автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» следуют автомобильным транспортом с <адрес>, скоро прибудут в <адрес>, и ФИО5 необходимо внести ему предоплату за автомобиль «<данные изъяты>». ФИО5, поверив ФИО1, передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет частичной оплаты автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1 принял от ФИО5 деньги в указанной сумме, не собираясь выполнять условия договора поставки автомобиля «<данные изъяты>» для ФИО5 Похищенные у ФИО5 деньги, в общей сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 потратил на свои нужды, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.
Подсудимый ФИО5 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкин Г.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен, извинения принесены, примирение состоялось.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО5 ходатайства, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова