ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Горчаковой Н.А.
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитников – адвокатов ФИО7, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 163 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 163 УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1 и ФИО2 проезжал мимо супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> №, где увидели ранее знакомого ФИО8, переходящего дорогу. У ФИО1, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств. осуществляя задуманное, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, угрожая применением насилия, стали требовать от ФИО8 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО8 отказался выполнить требование ФИО1 и ФИО2, за неимением денежных средств. Получив правомерный отказ, ФИО1 и ФИО2, желая довести задуманное до конца, привезли ФИО8 на пустырь, расположенный в районе «<данные изъяты>» в <адрес>, где, применяя насилие, имеющейся при себе палкой, стали наносить многочисленные удары по различным частям тела ФИО8, при этом требуя передачи денежных средств. своими действиями ФИО1, ФИО2 причинили ФИО8, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеки на спине, ягодицах, ногах. Закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь у <адрес>, передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью и раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. А,В ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Состояние психического здоровья ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, заболевания, занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, материального положения без штрафа, без ограничения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства, заболевания, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, материального положения без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1, ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, с периодичностью, установленной органом, исполняющим наказание, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: фрагмент страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с рукописными цифровыми записями, фрагмент страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова