ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.
подсудимого ФИО6
защитника - адвоката ФИО3
при секретаре Силантьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ военным судом Краснодарского гарнизона по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня,
находящегося на подписке о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
В конце июня 2010 года ФИО6 заключил устный договор займа с ФИО8, дав ей в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Договорившись о том, что указанную сумму денег ФИО8 вернет в течение 1 недели. В последующем ФИО8 деньги ФИО6 не возвращала. ФИО6 попросил своего знакомого ФИО5 оказать помощь в возврате указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00 часов, ФИО5 позвонил на сотовый телефон ФИО6 и сообщил, что нашел ФИО8 с целью возврата долга. У ФИО6, возник умысел, направленный на неправомерное завладение имуществом ФИО8 в залог. С целью возврата денег. Действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, ФИО6, встретился с ФИО8 на <адрес>, после чего на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 привез ФИО8 в лесной массив, расположенный напротив <адрес>, где, сопровождая свои действия применением насилия, стал наносить удары по ногам ФИО8. причинив последней физическую боль, после чего неправомерно завладел принадлежащим ФИО8 имуществом, а именно сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пояснив, что вернет данное имущество, когда получит от нее деньги в счет уплаты долга. После чего, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив ФИО8 существенный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия - по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО6 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, близкого нетрудоспособного родственника, заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО6 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, с периодичностью, установленной органом, исполняющим наказание, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова