П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Н.Д. Бражко
Подсудимого Фидорцова Сергея Анатольевича
Защитника Гуренко В.С., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Ю.Н. Коса
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фидорцова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Фидорцов С.А. обвиняется в том, что он
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО6, выполняя маршрут № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Красноярска.
Проезжая в районе <адрес> и остановки общественного транспорта «Молодежный центр», в кармане которой осуществлял посадку-высадку пассажиров попутный автобус, водитель Фидорцов С.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), следовал, без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий, имеющихся знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, в границах указанной остановки транспорта, при возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход ФИО1, пересекавшая проезжую часть справа налево по ходу его движения, и которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автобуса, совершил наезд на пешехода ФИО1
Таким образом, Фидорцов С. А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в результате нарушения им ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения пешеходу ФИО1, с которыми она была госпитализирована в ККБ №.
Согласно медицинским документам, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, переломом лобной кости слева, субарахноидальным кровоизлиянием; закрытая травма грудной клетки, представленная переломами со 2 по 7 ребер слева, переломами остистых отростков со 2 по 8 грудные позвонков, ушибом левого легкого, ушиб левой молочной железы, представленный ранами левой молочной железы; рана подмышечной области слева.
Закрытая черепно-мозговая травма согласно пункту 6.1.2. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Нарушение водителем Фидорцовым С. А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Подсудимый Фидорцов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фидорцова С.А., мотивируя свое ходатайство тем, что она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. подсудимый возместил ей причиненный преступлением вред здоровью, претензий она к подсудимому не имеет, с подсудимым они помирились.
Подсудимый Фидорцов С.А. и его защитник Гуренко В.С. ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель прокурор Н.Д. Бражко не возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.
Выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимого Фидорцова С.А., его защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого Фидоррцова С.А. в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.
Подсудимый Фидорцов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, т.к. санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
Подсудимый Фидорцов С.А. является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно,
В материалах дела имеются копии расписок о возмещении потерпевшей материального вреда, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт возмещения ей ущерба и факт написания ею указанных расписок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Фидорцова С.А. имеются, поскольку он обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, судимостей не имеет, причиненный же в результате его действий вред здоровью потерпевшей возмещен, потерпевшая ФИО1 помирилась с подсудимым, каких-либо достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фидорцова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Фидорцова Сергея Анатольевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.