<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., потерпевшей ФИО5, подсудимого Полещука В.А., защитника - адвоката Легченко А.С. (удостоверение №, ордер № ),
при секретаре Яхонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОЛЕЩУКА Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в городе
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полещук В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Полещук В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: сотовый телефон «Sony Ericsson W 205» имей № стоимостью 4000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Полещук В.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Полещук В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Полещук В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Чепелева Н.Г., потерпевшая ФИО5, а также защитник - адвокат Легченко А.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Полещук В.А., не превышает десяти лет, Полещук В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Полещук В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Полещука В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Полещука В.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не
страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Полещук В.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Полещуку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Полещуку В.А. наказание, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятые им меры, направленные на розыск и возвращение потерпевшей похищенного имущества; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что Полещук В.А. ранее не судим.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Полещуком В.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Полещука В.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд полагает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на исправление Полещука В.А. и смогут обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЛЕЩУКА Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Полещука В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Полещуку В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson W 205», гарантийный талон и кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: В.А. Ворсин
<данные изъяты>