<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Кадидзе Т.Г., защитника – адвоката Просяник А.Е. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Яхонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАДИДЗЕ Темури Гурамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающего в <адрес>, ранее судимого:
20.12.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобождён 26 октября 2010 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кадидзе Т.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кадидзе Т.Г. находился около <адрес> подъезда <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой умысел, Кадидзе Т.Г. в указанное время подошел к автомобилю ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через заднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: автомагнитолу «Автофун» стоимостью 1000 рублей; два динамика «Пионер» стоимостью 250 рублей каждый; динамик «Alpine» стоимостью 1500 рублей; набор инструментов «Арсенал» стоимостью 2000 рублей; полку багажника, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Кадидзе Т.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кадидзе Т.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кадидзе Т.Г., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Кейдан С.В., потерпевший ФИО5, а также защитник-адвокат Просяник А.Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кадидзе Т.Г., не превышает десяти лет, Кадидзе Т.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кадидзе Т.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Кадидзе Т.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Кадидзе Т.Г. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Кадидзе Т.Г. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Кадидзе Т.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Кадидзе Т.Г. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка; его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; данные, удовлетворительно характеризующие его личность по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Кадидзе Т.Г. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору <данные изъяты> от 20 декабря 2006 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Кадидзе Т.Г. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление против собственности совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.
Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Кадидзе Т.Г. к совершению умышленных корыстных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Кадидзе Т.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кадидзе Т.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Кадидзе Т.Г. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Кадидзе Т.Г. дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАДИДЗЕ Темури Гурамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 августа 2011 года.
Меру пресечения Кадидзе Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Кадидзе Т.Г. взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: два динамика «Пионер», динамик «Alpine», набор инструментов «Арсенал» - оставить в распоряжении ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.А. Ворсин
<данные изъяты>