<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В., подсудимого Михайлюковича С.П., защитника – адвоката Торбич Л.Н. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Яхонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИХАЙЛЮКОВИЧА Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего без регистрации в городе <адрес>
<адрес>, ранее судимого:
24.09.2010 г. с учётом изменений, внесенных постановлением от 19.09.2011 г., - по ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 159 ч.2; ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 159 ч.1; ст. 159 ч.1; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Михайлюкович С.П. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО7, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО8, а также тайное хищение имущества ФИО9
Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Михайлюкович С.П. находился в гостях у ФИО7 в <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана.
Осуществляя свой умысел, Михайлюкович С.П. попросил у ФИО7 сотовый телефон для производства звонка. ФИО7, доверяя Михайлюковичу С.П., передала ему сотовый телефон «Самсунг №» стоимостью 7900 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 300 рублей. Михайлюкович С.П. с телефоном вышел из квартиры, пообещав вернуться через 15 минут. Однако, в указанный период времени Михайлюкович С.П. не вернулся в квартиру, обманув ФИО7, совершил хищение указанного телефона с флеш-картой. С похищенным имуществом Михайлюкович С.П. скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Михайлюкович С.П. находился в <адрес>, где совместно с ранее незнакомым ФИО5 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного Михайлюкович С.П. увидел на столе принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Нокиа №» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой умысел, Михайлюкович С.П., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО5 за сохранностью имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне указанной квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью
2500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 гБ стоимостью 600 рублей, и сим-карта компании «ЕТК» стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Михайлюкович С.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 17 часов Михайлюкович С.П. находился в садовом домике <адрес> <адрес> в садовом обществе «<данные изъяты>» в <адрес>, где совместно с ФИО9 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного Михайлюкович С.П. увидел сотовый телефон «Нокиа» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой умысел, Михайлюкович С.П., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО9 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «ЕТК», материальной ценности не представляющая; болгарку «Прораб» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Михайлюкович С.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 ущерб на общую сумму 2500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Михайлюкович С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Михайлюкович С.П., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Шарыпова Е.В., а также защитник – адвокат Торбич Л.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Михайлюкович С.П., не превышает десяти лет, Михайлюкович С.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлюкович С.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Михайлюковича С.П. суд квалифицирует: по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Оценивая психическое состояние Михайлюковича С.П. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Михайлюкович С.П. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Михайлюковичу С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Михайлюковичу С.П. наказание, суд признаёт: наличие у него несовершеннолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что Михайлюкович С.П. после условного осуждения по <данные изъяты> от 24 сентября 2010 г. на путь исправления не встал. Новые умышленные преступления против собственности совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Михайлюковича С.П. к совершению умышленных корыстных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Михайлюковичу С.П. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Михайлюковича С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Михайлюковича С.П. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершённых Михайлюковичем С.П. преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2010 г. не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Михайлюковичу С.П. дополнительные наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛЮКОВИЧА Сергея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 159 ч.2 УК РФ – сроком на 1 год 4 месяца;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 год 4 месяца;
по ст. 158 ч.1 УК РФ – сроком на 9 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Михайлюковичу С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Михайлюковича С.П. по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Михайлюковичу С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в колонии-поселении.
Срок наказания Михайлюковичу С.П. исчислять с 19 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 17 августа 2011 года по 18 сентября 2011 года включительно.
Меру пресечения Михайлюковичу С.П. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон «Самсунг №» с флеш-картой, гарантийный талон, кассовые чеки - оставить в распоряжении ФИО7;
болгарку «Прораб» - оставить в распоряжении ФИО9; руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий В.А. Ворсин
<данные изъяты>