<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., потерпевшей ФИО5, подсудимого Пищика И.П., защитника – адвоката Тумка В.П. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИЩИКА Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего без регистрации в
городе <адрес>
<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ – к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пищик И.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО5
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пищик И.П., находясь у себя дома по <адрес>, в <адрес>, увидел принадлежащий ФИО5 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 30 253 рубля, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, в указанное время в указанном месте Пищик И.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Пищик И.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 30 253 рубля.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пищик И.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пищик И.П., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель
Борутенко Ж.В., потерпевшая ФИО5, а также защитник – адвокат Тумка В.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пищик И.П., не превышает десяти лет, Пищик И.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пищик И.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Пищика И.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Пищика И.П. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими - либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Пищик И.П. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Пищику И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Пищику И.П. наказание, суд признает: его явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Пищику И.П. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Кроме того, при определении вида наказания Пищику И.П. суд учитывает, что он после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал, совершив новое умышленное преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность. Данное обстоятельство характеризует Пищика И.П., как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Пищику И.П. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пищика И.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным
лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Пищика И.П. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Пищику И.П. дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИЩИКА Ивана Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 июля 2011 года.
Избрать Пищику И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Пищика И.П. взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук, кассовый и товарный чеки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.А. Ворсин
<данные изъяты>