<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., подсудимого Дмитриенко Д.С., защитника – адвоката Курохтиной Л.Н. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДМИТРИЕНКО Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего без регистрации в городе
<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриенко Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа Дмитриенко Д.С. вместе со своими знакомыми находился у <адрес>. В указанное время между его знакомым ФИО4 и находившемся на тротуаре возле указанного дома ФИО6 произошла ссора, а затем обоюдная драка. В процессе драки Дмитриенко Д.С. увидел, как ФИО6 выронил из рук сотовый телефон «<данные изъяты>», и у Дмитриенко Д.С. возник умысел на тайное хищение данного телефона. Осуществляя свой умысел, Дмитриенко Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «ЕТК», не представляющей материальной ценности.
С похищенным имуществом Дмитриенко Д.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Дмитриенко Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дмитриенко Д.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Жалба И.В., а также защитник – адвокат Курохтина Л.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриенко Д.С., не превышает десяти лет, Дмитриенко Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований
для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриенко Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Дмитриенко Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Дмитриенко Д.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт, что Дмитриенко Д.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Дмитриенко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. « г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Дмитриенко Д.С. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятые им меры, направленные к розыску и возвращению потерпевшему похищенного имущества; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Дмитриенко Д.С. после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление совершил через непродолжительное время после условного осуждения в период испытательного срока, определённого по указанному приговору.
Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Дмитриенко Д.С. к совершению умышленных преступлений, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Дмитриенко Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дмитриенко Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Дмитриенко Д.С. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершённого Дмитриенко Д.С. преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Дмитриенко Д.С. дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДМИТРИЕНКО Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дмитриенко Д.С. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Дмитриенко Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении.
Срок наказания Дмитриенко Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дмитриенко Д.С. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Дмитриенко Д.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», приложение к гарантийному соглашению, крышку задней панели телефона – оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.А. Ворсин
<данные изъяты>