<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
30 августа 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., потерпевшей ФИО5, обвиняемого Михайлова Г.В., защитника – адвоката Бровкина А.В. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Яхонтовой Н.А.,
ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего без регистрации в городе <адрес>
<адрес>, ранее судимого:
06.05.2005 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден 17.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Г.В. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
По постановлению судьи от 02 июня 2011 года Михайлову Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 31 июля 2011 года. По постановлению судьи от 26 июля 2011 года Михайлову Г.В. продлен срок содержания под стражей до 31 августа 2011 года включительно.
Данное уголовное дело поступило в суд 19 августа 2011 года. Не рассмотренных ходатайств не имеется. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 18 августа 2011 года.
Оснований для приостановления либо прекращения производства по делу не усматривается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что в нарушение п. 1 ч.1 ст. 221 УПК РФ и ч.1 ст. 222 УПК РФ уголовное дело по обвинению Михайлова Г.В. направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска с обвинительным заключением, не утвержденным прокурором.
При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений государственный обвинитель Курочкин Г.В. высказал мнение о необходимости возвращения дела прокурору, поскольку данное нарушение препятствует суду принять решение по предъявленному обвинению.
Потерпевшая ФИО5 не высказала своего мнения относительно рассматриваемого вопроса.
Обвиняемый Михайлов Г.В., а также адвокат Бровкин А.В. поддержали мнение государственного обвинителя.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность
постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Исходя из положений, указанных в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором.
В данном случае суд считает, что допущенное нарушение исключает возможность вынесения судом приговора, а также иного решения на основании обвинительного заключения, не утвержденного прокурором.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанное нарушение препятствует суду принять решение по существу дела, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для обеспечения устранения допущенного нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
При решении данного вопроса государственный обвинитель Курочкин Г.В. высказал мнение о необходимости продления срока содержания Михайлова Г.В. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Михайлов Г.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за аналогичное преступление. Данное обстоятельство дает основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
Обвиняемый Михайлов Г.В., а также его защитник-адвокат Бровкин А.В. не высказали возражений относительно мнения государственного обвинителя.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Также суд может продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимых на 6 месяцев. Согласно ст.ст. 97-99 УПК РФ основаниями, необходимыми для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о мере пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные в УПК РФ обстоятельства, при которых обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не противоречат положениям пункта «с» части 1 статьи 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Нормы Уголовно-процессуального закона РФ о сроках содержания под стражей не противоречат и статье 9 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из постановлений от 02.06.2011 г. и от 26.07.2011 г. основаниями для избрания Михайлову Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для продления срока содержания под стражей, явились следующие обстоятельства: обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека в период не отбытой части наказания за аналогичное преступление; официально не трудоустроен; привлекался к административной ответственности; регистрации по месту жительства не имеет; может помешать установлению истины по делу, воздействуя на свидетелей; контактировать со свидетелем с целью изменения показаний свидетелем; по месту жительства характеризуется отрицательно; склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность Михайлова Г.В., суд считает, что отсутствуют основания для изменения или для отмены избранной ему в ходе досудебного производства меры пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время Михайлов Г.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий два года. Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей в ходе досудебного производства по делу, по мнению суда, до настоящего времени не отпали.
Кроме того, при решении вопроса о мере пресечении в отношении Михайлова Г.В. суд учитывает наличие у него непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, что характеризует обвиняемого, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.
Кроме того, Михайлов Г.В. не имеет регистрации, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о его постоянном месте жительства в Российской Федерации. По месту жительства Михайлов Г.В. характеризуется отрицательно, является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Михайлов Г.В., и личности обвиняемого, суд считает, что избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным. При этом суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания Михайлову Г.В. более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.
Поэтому суд считает необходимым оставить без изменения избранную Михайлову Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, а также продлить срок содержания его под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 229,234, 237,255,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении МИХАЙЛОВА Геннадия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, - возвратить прокурору Свердловского района города Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Михайлову Г.В. в виде заключения под стражу сроком до 31 августа 2011 года включительно – оставить без изменения. Продлить срок содержания Михайлова Г.В. под стражей до 19 октября 2011 года включительно, с причислением его за прокуратурой Свердловского района города Красноярска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в части решения вопроса о мере пресечения - в течение 3 суток со дня вынесения, в остальной части – в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы обвиняемый Михайлов Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.А. Ворсин
<данные изъяты>