ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко НД
подсудимой Прокофьевой ЛГ
защитника - адвоката Васильевой МА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокофьевой Людмилы Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> зарегистрированной и проживавшей по <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работавшей казначеем ООО «Скиф», состоящей в браке, судимости не имеющей
- находящейся под стражей с 20 апреля 2011 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ
установил
Прокофьева ЛГ совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2011 года около 19 часов Прокофьева, находясь в квартире <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыла гр.Федорову ФФ вещество, согласно заключению эксперта – гашиш, массой 2,98 грамма, которое ранее приобрела у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
20 апреля 2011 года около 16 часов 20 минут Прокофьева, находясь в <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно передала гр. Федорову ФФ, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, согласно заключению эксперта – гашиш, массой 3,75 грамма. В тот же день позднее, Федоров добровольно выдал приобретенное им вышеуказанное вещество сотрудникам полиции, в связи с чем Прокофьева свои преступные намерения до конца довести не смога, поскольку приобретение гашиша проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений признала, дала пояснения согласно описательной части, в содеянном раскаялась.
Кроме собственных признательных пояснений подсудимой, её вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности и показаниями свидетелей, в том числе исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также документальными доказательствами.
Так из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан гражданин Федоров ФФ. При этом в ходе указанных мероприятий из незаконного оборота было изъято наркотическое средство гашиш массой 2.98 грамма. При этом из показаний Федорова следовало, что указанное вещество он приобретал 11 апреля 2011 года у гр.Прокофьевой по своему домашнему адресу. Также Федоров согласился принять участие в проверочной закупке у Прокофьевой, добровольно написав об этом заявление. В связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых после приобретения у Прокофьевой наркотических средств, последняя была задержана и у неё изъяты денежные средства, использовавшиеся Федоровым, который позднее, добровольно выдал приобретенное им у Прокофьевой вещество. После задержания Прокофьева оказала активное содействие правоохранительным органа в изобличении иного лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19 апреля 2011 года он обратился в ОМ № с информацией о своем знакомом Федорове, у которого он приобретает гашиш. Также он согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Федорова. После этого ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочного мероприятия. Затем он позвонил Федорову и договорился о встрече в районе колледжа по <адрес> с целью приобретения гашиша. После приобретения наркотического средства у Федорова в условленном месте, позднее в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное вещество.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что вещество, переданное 19 апреля 2011 года Мирошниченко и позднее изъятое у него при личном досмотре он действительно приобрел 11 апреля 2011 года в вечернее время о Прокофьевой, которая приехала к нему по домашнему адресу. При этом ФИО4 добровольно согласился принять участии в изобличении Прокофьевой. 20 апреля 2011 года в присутствии понятых ему были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей, а затем созвонился с ней на её номер телефона и договорился о встрече для приобретения гашиша на указанною сумму. Прокофьева приехала к нему домой, где передала наркотическое средство, которое он позднее выдал сотрудникам полиции.
Кроме того, признательная позиция Прокофьевой, показания вышеуказанных свидетелей, а следовательно и виновность подсудимой в совершении указанных преступлений, объективно подтверждается документальными доказательствами, а именно:
- протоколом добровольной выдачи ФИО3 пластины прямоугольной формы из вещества коричневого цвета (Т.1 лд.31)
- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого кроме прочего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (Т.1 лд.37);
- заключениями эксперта, согласно которым, вещества, добровольно выданные ФИО3 и изъятые при досмотре ФИО4, были идентифицированы как наркотические - гашиш, массой, соответственно, 0,39 и 2.59 грамма (Т.1 лд.42-43, 47-48);
- утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, согласно которому по факту поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Прокофьевой, занимающейся распространением наркотического средства гашиш (Т.1 лд.100);
- заявлением ФИО4 о добровольном согласии участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Прокофьевой (Т.1 лд.16);
- протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвовавшему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ФИО4 были переданы денежные средства в общей сумме 4000 рублей: номера и серии которых были занесены в протокол, а с самих денежных купюр сняты копии (лд.19-21);
- протоколом добровольной выдачи ФИО4 вещества, приобретенного в ходе проверочной закупки (Т.1 лд.109)
- протоколом личного досмотра Прокофьевой, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе денежные купюры в сумме 4000 рублей, которые, как по номиналу, так по номерам и сериям совпали с денежными купюрами, ранее выданными ФИО4, для проведения оперативного мероприятия (Т.1 лд.110);
- заключением эксперта, согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО4, было идентифицировано как наркотическое - гашиш, массой 3,75 грамма (Т.1 лд.141-142);
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность Прокофьевой в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
При этом, её действия по факту передачи ФИО4 гашиша, массой 2.98 грамма 11 апреля 2011 года, суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
- действия Прокофьевой по факту передачи ФИО4 гашиша, массой 3.75 грамма 20 апреля 2011 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как, по мнению суда, её действия в данном случае были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств, однако свои действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств, до конца Прокофьева довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам.
Принимая указанное решение, суд руководствуется всеми установленными обстоятельствами дела, в том числе не только наличием оперативной информации о преступных занятиях Прокофьевой, показаниями свидетелей, но и в целом признательными показаниями самой подсудимой из которых следует, что она прекрасно осознает, что совершала незаконные сделки, связанные с распространением наркотических средств. В связи с чем суд признает несостоятельной позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой как посредника в приобретении наркотических средств.
Кроме того, суд полагает, что преступные действия подсудимой, связанные с передачей наркотических средств ФИО4 не были спровоцированы последним, а фактически лишь были выявлены, а затем 20 апреля 2011 года пресечены сотрудниками полиции.
Таким образом, признавая подсудимую виновной, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно, имевшей постоянные места жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на условия её жизни и исправление.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также сведения об активном способствовании раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению иных участников преступной деятельности, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижения его целей.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
Прокофьеву Людмилу Григорьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ назначив ей наказание с применением ст.64 УК РФ
- по п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года
- по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Прокофьевой ЛГ в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № - уничтожить;
- денежные средства - возвратить по принадлежности;
- детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой