ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ганночка АВ
с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г.Красноярска Крафта АВ
подсудимого Ляпунова КА
защитника - адвоката Тумка ВП
потерпевшей ФИО1
представителя потерпевшей - адвоката Христенко МА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ляпунова Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально, ранее не судимого
- содержавшегося под стражей в период 23 и 24 апреля 2011 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Ляпунов КА совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Ляпунов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>А по <адрес> у своего знакомого ФИО1 ВВ, где на кухне указанной квартиры обнаружил коробку с золотыми изделиями. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил золотые серьги «Шары» стоимостью 14000 рублей, золотые серьги кленовый лист стоимостью 14000 рублей, золотой перстень стоимостью 18000 рублей, золотой перстень стоимостью 16000 рублей, золотой перстень стоимостью 14000 рублей, золотое кольцо обручальной стоимостью 20000 рублей, золотой перстень стоимостью 16000 рублей, золотой перстень стоимостью 14000 рублей, золотой перстень стоимостью 16000 рублей, золотой перстень стоимостью 14000 рублей, золотое колье «Клеопатра» стоимостью 66000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 220 000 рублей.
В судебном заседании Ляпунов вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части, заявил, что не согласен с объемом похищенного. При этом Ляпунов пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив коробку с золотыми украшениями, у него возникло желание их похитить. Для чего он не глядя, взял рукой горсть находящихся изделий и положил в пакет, с которым позднее ушел из квартиры. Поехав домой уснул в автобусе, а когда приехал, то золотых украшений не обнаружил. С исковым заявлением потерпевшей Ляпунов согласился в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что с подсудимым её познакомил сын, с которым Ляпунов находился в дружеских отношениях. Он неоднократно оставался ночевать у них дома. Также у неё дома в кухне в коробке в выдвижном ящике тумбочки хранились золотые украшения, в том числе массивные, оставшиеся как от матери, так и которые покупала сама. При этом все свои украшения она прекрасно помнила. Все новогодние праздники Ляпунов находился них в гостях, а после его ухода пропало 11 предметов украшений. При этом Ляпунов перестал появляться у них в гостях. Стоимость золотых изделий она оценивала также сама, поскольку хорошо помнила их цену.
- показаниями свидетеля ФИО1 ВВ, который пояснил, что Ляпунов действительно приходился ему другом, он часто бывал у них дома и оставался ночевать. О том, что у матери имелось много золотых украшений, в частности серьги, кольца, цепочки и колье, он знал давно. После того, как Ляпунов гостил у них на новогодних праздниках, он пропал, перестал бывать у них дома. В связи с чем и возникло подозрение именно на него, поскольку кроме Ляпунова у них дома никого не было.
- показания свидетеля Петровой ОЕ – гражданской супруги ФИО1, являются также аналогичными показаниями потерпевшей и свидетеля. При этом из её показаний также следовало, что ФИО1 в конце декабря 2010 года показывала ей и сыну свои украшения и где они хранились. Их было достаточно много. По мнению свидетеля, кражу также мог совершить только Ляпунов.
При этом каких либо оснований для оговора подсудимого из показаний потерпевшей и указанных свидетелей не усматривается, как в части обстоятельств совершенного преступления, так и в части объема и стоимости похищенного
Кроме изложенных показаний, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью исследованных документальных доказательств:
- заявлением потерпевшей ФИО1 о необходимости привлечения к уголовной ответственности Ляпунова, который тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия, причинив значительный ущерб на сумму около 200000 рублей (лд.6)
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в том числе коробки с остатками золотых украшений, что полностью соответствовало показаниям как подсудимого так и хозяев жилого помещения (лд.16-20)
- протоколом опознания Ляпуновым коробки, изъятой в квартире потерпевшей ФИО1, где хранились золотые украшения, которая была опознана как предмет, из которого он совершил незаконное изъятие чужого имущества (лд.73-74)
- протоколом явки с повинной, при написании которой Ляпунов, добровольно, без оказания какого либо физического и морального воздействия, описал обстоятельства совершенного им преступления (лд.80)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ляпунов, также добровольно, в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения золотых изделий, указав также на местонахождение коробки, в которой хранилось имущество (лд.92-96)
Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая как сумму ущерба так и материальное положение потерпевшей.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности виновного, имевшего семью, в настоящее время в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Признание вины, написание явки с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие у Ляпунова малолетнего ребенка, состояние его здоровья, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, суд руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания Ляпунова, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
С учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельств дела и данных о личности Ляпунова, суд полагает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний.
Также суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания в колонии поселения.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также в виду признания иска подсудимым исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму в 220 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ляпунова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 7.03.2011 г.) назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбытием наказания в колонии поселения.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию поселения, с зачетом времени содержания под стражей за период с 23 по 24 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Ляпунова КА в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Ляпунова Константина Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой