ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Палиенко ЕВ
подсудимого Самусева НВ
защитника - адвоката Бердниковой ЕП
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Самусева Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного и проживавшего по <адрес> состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, со средне - специальным образованием, работавшего ООО «Блокстрой» рабочим, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил
Самусев НВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО2, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут Самусев находился у себя дома по <адрес>. В процессе распития спиртных напитков у Самусева на почве ревности возник преступный умысел на причинение вреда здоровью своей сожительнице ФИО4. Реализуя свои преступные намерения, Самусев, пройдя на кухню и взяв в руки нож, умышленно нанес ФИО5 два удара в область грудной клетки последней, причинив телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального (грудной клетки и брюшной полости) колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 9,10 ребер, касательного ранения большого сальника с кровотечением в брюшную полость (гемоперитониум 100 мл.), чем, по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью. Потерпевшей также было причинено непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия им заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приходя к выводам о виновности подсудимого, суд принимает во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также то, что его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела; данные личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи и его исправление, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него двоих детей малолетнего возраста, а также мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания осужденного, признает необходимым назначить Самусеву наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Условное осуждение по приговору от 24 ноября 2010 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению и по правилам ст,70 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил
Самусева Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года
Отменив в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 ноября 2010 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 мая 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 1 апреля по 29 мая 2011 года.
Меру пресечения в отношении Самусева ВН - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, за исключением хранящихся у потерпевшей, которые оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий ВВ Золотой