ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ганночка АВ
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Козыря ОВ
подсудимого Тютикова ЕС
защитника - адвоката Соколова СБ
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Тютикова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего продавцом ОАО «Медведь - Северавто», ранее не судимого,
- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
установил
Тютиков ЕС управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 ВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 15 минут водитель Тютиков, управляя личным технически исправным автомобилем «Nissan Priмеrа» №rus, двигался по пр.им.газ. Красноярский рабочий со стороны ул.Матросова в направлении ул. Затонской в Свердловском районе г.Красноярска.
Проезжая в районе <адрес> по пр.им.газ. Красняорский рабочий, в нарушении пп.10.1, 10.2 ПДД РФ, следуя со скоростью около 75 км\час, в том числе не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, при обнаружении группы пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо по ходу его движения, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя по неосторожности, допустил наезд на пешехода ФИО1 ВА, причинив ей тем самым телесные повреждения от которых она скончалась в тот же день в 6 часов 10 минут в ГБ № г.Красноярска.
Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с массивным повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, оболочек спинного мозга, кровоизлияниями под адвентицию аорты, в прикорневые отделы обоих легких, ушибом левого легкого, левой почки, слепой кишки, переломом левого бедра, множественными повреждениями мягких тканей, кожных покровов, с развитием острой церебральной, легочной недостаточности, тяжелого травматического шока.
Нарушения водителем Тютиковым Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Тютиков, вину по предъявленному обвинению признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное, признает виновность Тютикова доказанной и квалифицирует его действия по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку по ч.3 ст.264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести и является не осторожным, личность подсудимого, имеющего постоянные места жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, в целом положительно характеризующегося, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному в размере 10 000 рублей возмещению морального вреда, а также поведение потерпевшей, пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте и нахождение её в легкой степени алкогольного опьянения, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства дела и все данные личности Тютикова, суд руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях его исправления и перевоспитания считает необходимым определить ему наказание связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере способствовать достижению его целей. При этом суд признает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права, учитывая обстоятельства нарушения ПДД РФ.
Также суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания в колонии поселения. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также в виду признания иска подсудимым в части требований материального характера, связанных с затратами на погребение, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму в 25488 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решение вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий и материального положения виновного, а также действий потерпевшего, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение о частичном удовлетворении претензий потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда - на сумму в 250 000 рублей. С учетом частичного возмещения, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 240 000 рублей.
По поводу исковых требований потерпевшего к ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд, считает необходимым передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на их удовлетворение, в связи с тем, что исковые требования заявлены к юридическому лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Тютикова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.
Меру пресечения в отношении Тютикова ЕС подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Взыскать с Тютикова Евгения Сергеевича в пользу ФИО1 25488 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Тютикова Евгения Сергеевича в пользу ФИО1 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Гражданский иск ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на их удовлетворение.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой