ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина ГВ
подсудимой Гордеевой СА
защитника - адвоката Солдатова ДВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гордеевой Светланы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированной и проживавшей по <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работавшей, в браке состоящей, ранее судимой
10.02.2005 г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
18.10.2006 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы
01.11.2006 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 2.07.2008 г. на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней
- находящейся под стражей с 14 июля 2010 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ
установил
Гордеева СА совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
14 июля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, Гордеева, имея преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, находясь у <адрес> по пр.им.газ. Красноярский рабочий в <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно, за 3000 рублей передала гр. ФИО2, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое вещество героин, массой 1,3 грамма, то есть в крупном размере, которое ранее незаконно приобрела у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В тот же день, позднее, ФИО2 добровольно выдал приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем Гордеева свои преступные намерения до конца довести не смогла, поскольку приобретение героина проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала частично, дала пояснения в целом аналогичные описательной части, указав однако, что оказывала лишь посреднические услуги обратившемуся к ней ФИО2 по приобретению им наркотического вещества.
Так после звонка ФИО2 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, она перезвонила гр.Егорову, узнав о возможности приобретения наркотического средств для ФИО2 после чего перезвонила ФИО2, дав свое согласие об оказании помощи последнему, и договорившись о встрече в районе Предмостной площади.
Вместе с тем, вина Гордеевой в совершении именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин ФИО2 у которого было обнаружено наркотическое средство и который сообщил, что приобрел его у своей знакомой Гордеевой. ФИО2 также согласился принять участие в проверочной закупке у Гордеевой, добровольно написав об этом заявление. В связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий. При этом после передачи денежных средств ФИО2, тот созванивался с Гордеевой, и получив согласие на получение наркотических средств, договорился о встрече в районе Предмостной площади, где Гордеева, после совершения преступной сделки и была задержана. Из хода разговора ФИО2 с Гордеевой было понятно, что наркотическое средство у неё имеется при себе. По задержанию Гордеева, не отрицая своей вины, пояснила о приобретении наркотических средств через ФИО13, указав его настоящее местонахождение. Егоров был задержан в месте указанном Гордеевой и у того также было изъято наркотическое вещество.
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ранее неоднократно приобретал героин у Гордеевой. 14 июля 2010 года по задержанию в вечернее время с наркотическим веществом, он добровольно согласился принять участие в роли условного покупателя наркотических средств у Гордеевой. После передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей, он созвонился с Гордеевой и пояснил о наличии желания приобрести наркотическое средство, на что та дала согласие. В районе Предмостной площади после передачи денежных средств Гордеевой и получения трех свертков с веществом Гордеева была задержана сотрудниками полиции (лд.80-83).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 полностью отрицал свою причастность к передаче Гордеевой наркотических средств.
Признательная позиция Гордеевой в части передачи ФИО2 героина, показания вышеуказанных свидетелей, а следовательно и виновность подсудимой в совершении указанного преступления, объективно подтверждается документальными доказательствами, а именно:
- утвержденным постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому по факту наличия информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении девушки Светланы, проживающей в Октябрьском районе г.Красноярска, занимающейся сбытом наркотического средства (лд.13);
- заявлением ФИО2 о добровольном согласии участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у женщины по имени Светлана, которая совместно с неустановленным лицом занимается сбытом героина (лд.15);
- протоколом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвовавшему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол (лд.18-19);
- протоколом добровольной выдачи ФИО2 трех отрезков с порошкообразным веществом, которое с его слов является наркотическим средством «героин», приобретенным у Гордеевой (лд.24-25)
- протоколом личного досмотра Гордеевой, в соответствии с которым у последней были обнаружены и изъяты денежные купюры, которые, как по номиналу, так по номерам и сериям совпали с денежными купюрами, ранее выданными Якимову для проведения оперативного мероприятия. При этом сама Гордеева не отрицала факта их получения от передачи героина (лд.35-38);
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО2, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 1.3 грамма (лд.46-47);
Таким образом, совокупностью изложенных, и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность Гордеевой в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. При этом, её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героин массой 1.3 грамма), так как по мнению суда, все её действия были направлены именно на незаконное распространение наркотических средств, однако свои действия до конца Гордеева довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам.
Принимая указанное решение, суд руководствуется всеми установленными обстоятельствами дела, в том числе не только наличием информации о преступных занятиях Гордеевой, исследованными показаниями ФИО2, в целом признательными пояснениями самой подсудимой из которых следует, что она прекрасно осознавала, что совершает незаконную передачу наркотических средств, а также и всеми данными характеризующими личность подсудимой, не имеющей никакого легального источника доходов и ранее судимой за совершение аналогичных преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Кроме того, учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела данные (лд.56-59) о том, что вещества, переданные Гордеевой Якимову и изъятые у свидетеля ФИО13, могли ранее составлять единую массу, суд признает не состоятельной позицию стороны защиты о необходимости квалификации содеянного Гордеевой как посредника в незаконном приобретении наркотических средств.
Так из представленной детализации телефонных переговоров абонента Гордеевой следует, что ей от условного покупателя ФИО2 и свидетеля ФИО13, в вечернее время 14 июля 2010 года поступали лишь входящие звонки. При этом после поступления звонка ФИО2, Гордеева никому, в том числе ФИО13, не звонила, что полностью опровергает её заявления в судебном заседании и также свидетельствует о наличии наркотического средства до момента обращения к ней условного покупателя (лд.78-79).
Анализируя показания ФИО2 в судебном заседании об оказании со стороны Гордеевой лишь помощи в приобретении наркотических средств, суд также не принимает во внимание, поскольку с одной стороны они расцениваются лишь как стремление оказать содействие знакомому человеку, с другой - обстоятельства совершенного Гордеевой преступления полностью соответствуют показаниям Якимова, данным в ходе предварительного следствия, из которых также усматривается, что действительно ранее Гордеева оказывала помощь в приобретении героина, однако затем стала самостоятельно его продавать (лд.80)
Кроме того суд полагает, что преступные действия подсудимой, связанные с передачей наркотических средств Якимову, не были спровоцированы последним и сотрудниками полиции, а фактически лишь были выявлены и пресечены.
Таким образом, признавая подсудимую виновной, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, имевшей постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни.
Частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, а также предоставление информации оперативным работникам полиции об ином лице, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, что является способствованием изобличению других участников преступной деятельности, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также все данные о личности, в частности наличие в её действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
Учитывая материальное положение Гордеевой, все обстоятельства дела и данные о её личности, суд полагает нецелесообразными применять дополнительные виды наказаний.
Каких либо исключительных оснований для возможности применения положений статей 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
Гордееву Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 3 марта 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 14 июля 2010 года по 2 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Гордеевой в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю - уничтожить;
- находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- денежные средства - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой