ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика ЕВ
обвиняемого Коренко ИИ
защитника - адвоката Гуренко ВС
потерпевшей Чанчиковой НВ
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Коренко Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, где зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего специалистом Управляющая компания «<данные изъяты>», ранее не судимого,
- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
установил
Коренко ИИ управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Чанчиковой НВ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут, Коренко, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Карина» г\№, принадлежащего ФИО3 ВС, следовал по <адрес> со сторону пер.Медицинский в направлении <адрес>.
Проезжая в районе <адрес>, водитель Коренко, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно наличия впереди на пути своего движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №, избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением.
При этом в нарушение в 14.2 ПДД РФ, не убедился в том, что перед остановившимся перед пешеходным переходом автобусом нет пешеходов, не применил своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода Чанчикову, пересекавшую проезжую часть справа на лево по ходу его движения, выехал на пешеходный переход, где совершил на неё наезд. В результате пешеходу Чанчиковой ТА были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: множественные переломы левой нижней конечности, оскольчатый внутрисуставный чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости с распространением линии перелома на диафизарную часть, перелом головки левой малоберцовой кости со смещением: тупая закрытая травма грудной клетки: многооскольчатый перелом акроминального конца правой ключицы со смещением отломков, ушиб грудной клетки без повреждения внутренних органов; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб правой подвздошной области в виде отека мягких тканей, что повлекло тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Коренко Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При этом, в ходе судебного заседания потерпевшей было заявлено в письменной форме ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, также было указано, что в настоящее время Коренко полностью загладил причиненный вред, с ним они примирились. При этом вред заглажен в достаточном и значительном объеме, претензий она не имеет, тот оказывает всю необходимую в настоящее время помощь.
Выслушав мнение участников судебного заседания, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Коренко, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с законом, является обоснованным и в данном, конкретном случае подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 213 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело № по обвинению Коренко Ивана Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Коренко ИИ - отменить.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ВВ Золотой