ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ганночка АВ
с участием государственного обвинителя – прокурора г.Красноярска Часовитина ВА
подсудимого Падерина МВ
защитника - адвоката Торбич НП
потерпевшего Наджафова ДГо
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Падерина Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего по <адрес>1, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работавшего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, ч.6-1 ст.88, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19.03. 2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней
ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ
установил:
Падерин МВ совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Падерин находясь у <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, при помощи отвертки вскрыл замок водительской двери автомобиля ВАЗ-2111 г\н №, откуда тайно похитил автомагнитолу «Мysтеri» стоимостью 3000 рублей, а из багажника бензопилу «Хусварна» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Сидорову АС значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-50 до 15-40 часов Падерин находясь у <адрес>А по <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, при помощи пассатиж разбил правое стекло двери автомобиля ВАЗ-21099 г\н №, откуда тайно похитил автомагнитолу «Sony CDX-GT35U» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Сенаторову ДС материальный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов, у Падерина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Падерин, взяв ключи от автомобиля ВАЗ-2109 №rus, принадлежащего Наджафову ДГо, пришел на автомобильную стоянку по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина, не имея на это каких-либо прав, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, скрывшись с места преступления на автомобиле.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего в судебном заседании, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия им заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества гр.Сидорова АС ДД.ММ.ГГГГ
- по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по эпизоду хищения имущества гр.Сенаторова ДС ДД.ММ.ГГГГ
- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по факту угона автомобиля Наджафова ДГо ДД.ММ.ГГГГ
Принимая указанные решения, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической комиссий экспертов, установивших отсутствие какого либо хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он выявляет легкое когнитивное расстройство, вместе с тем понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, во время инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, во время совершения инкриминируемых деяний индивидуальные особенности позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной и чистосердечного признания, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, а также состояние здоровья Падерина, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и считает необходимым при назначении наказания учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, а также всех обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания.
Исковые требования потерпевшего Сидорова АС с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на их удовлетворение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Падерина Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ назначив ему наказание
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Падерина МВ в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшего Сидорова Александра Сергеевича передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на их удовлетворение.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить в его распоряжении, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой