ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика ЕВ
подсудимых Семенова АВ, Грушевского АВ
защитников – адвокатов Ломакина АФ, Бердниковой ЕП
потерпевшей ФИО5 АН
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грушевского Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, где зарегистрированного в <адрес>, в <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего разнорабочим ИП «Тимошенко», ранее не судимого
Семенова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в <адрес> проживавшего по <адрес>161, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работавшего <данные изъяты>» отделочником, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, направлен для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ
установил
Семенов АВ и Грушевский АВ в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Семенов и Грушевский находились у <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 № регион, стоимостью 59 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомой им ФИО5 АН. После чего Грушевский и Семенов вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, реализуя который, действуя совместно и согласовано между собой, распределив между собой преступные роли, Грушевский отошел в сторону и стал наблюдать за обстановкой вокруг, чтобы в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом Семенова. В это время, Семенов разбил форточку на двери автомобиля, проник в салон машины, когда к нему присоединился Грушевский. После чего Семенов и Грушевский, попытавшись завести автомобиль, что у них не получилось, стали выталкивать его с места парковки, когда оттолкнув на расстояние около 3-х метров, их действия были замечены свидетелем ФИО5, который потребовал прекратить их преступные действия. После чего Семенов и Грушевский с места совершенного ими преступления скрылись, а их преступные намерения не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, дали при этом пояснения согласно описательной части, заявляя о своем состоянии алкогольного опьянения.
Кроме признательной позиции подсудимых, их виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО5 АН в судебном заседании о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль около дома. Позднее, находясь дома, услышала звук заводящейся автомашины, выбежав на балкон, увидела свой автомобиль двигающийся задним ходом с места парковки, после чего позвала сына, который также выбежав на балкон, что-то крикнул лицам, пытающимся угнать автомобиль и побежал на улицу. Со слов сына один из людей толкал автомобиль, другой крутил руль, так как машина не завелась. Машину откатили метра на три. На улице она видела Грушевского, которого, как и Семенова позднее задержали сотрудники милиции.
- показаниями свидетеля ФИО5 ЕЮ о том, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения матери о попытке угона автомобиля, он выбежал на балкон и увидел как двое молодых людей, толкают автомобиль с места парковки назад, так впереди перед автомобилем были припаркованы другие автомобили и там выехать было невозможно. Он сразу же крикнул им «Что вы делаете? Стойте», после чего оделся и выбежал на улицу, где увидел, что автомобиль находился метрах в трех от места парковки. Начав искать лиц, которые пытались угнать автомобиль, через дорогу увидел Грушевского, который затем подошел к автомобилю, сев в который стал оставлять свои отпечатки пальцев, заявляя что видел лиц, которые пытались похитить автомобиль. Позднее Грушевский и второй человек (Семенов) были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме того, изложенные показания потерпевшей и свидетеля, а соответственно и вина подсудимых, также объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:
- заявлением потерпевшей ФИО5 АН с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать её автомобиль (лд.3)
- рапортом сотрудника ОМ № УВД по <адрес> по обстоятельствам задержания подсудимых в автомобиле такси, на который было указано свидетелями (лд.4)
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> из которого усматривается, что автомобиль, в котором имелось повреждение одного из стекол, взломана панель приборов и оголены провода зажигания, находится у места парковки во дворе дома (лд.6-12)
- заключением трассологической экспертизы, в соответствии с которым было установлена принадлежность следов обуви Семенову на месте преступления (лд.54-56)
- протоколами явки с повинной Грушевского и Семенова об обстоятельствах попытки угона автомашины с целью покататься (лд.74, 109).
При таких обстоятельствах, анализируя изложенные доказательства, в совокупности оценивая и признавая достаточными, суд признаёт виновность подсудимых в совершении преступления доказанной. При этом квалифицирует ими содеянное по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Принимая решение о доказанности вины подсудимых суд учитывает, что подсудимые, хотя и находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в достаточной мере осознавали противозаконность своих действий и не принадлежность им автомобиля, в котором предварительно было разбито стекло двери с целью проникновения в салон, взломана панель приборов и оголены провода зажигания, с целью приведения двигателя в рабочее состояние.
При этом, не соглашаясь с выводами органов следствия и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, суд полагает, что преступные намерения подсудимых не были доведены до конца, поскольку как покушение на угон транспортного средства следует рассматривать и действия лиц, в том числе с целью угона пытавшихся начать движение, однако действия этих лиц были пресечены и им не удалось реализовать умысел на использование транспортного средства в личных целях без цели хищения.
При этом как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с целью совершения угона автомобиля подсудимыми были предприняты действия по проникновению в салон автомобиля, взломана панель приборов и оголены провода зажигания с целью приведения двигателя в рабочее состояние, что им не удалось. Затем была осуществлена попытка выталкивания автомобиля с места парковки на незначительное расстояние с целью последующего его перемещения в иное место. Однако преступные действия Семенова и Грушевского стали очевидны для потерпевшей и её сына, и тем самым пресечены.
Принимая указанное решение суд, учитывая заявления Семеннова о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и запамятовании событий, также учитывает, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства а также данные заключения судебно-психиатрической комиссий экспертов, установивших отсутствие какого либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, вызванного в том числе употреблением спиртного у Семенова, во время инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер. Высказывания Семенова о запамятованиях укладываются в клиническую картину простого алкогольного опьянения, с чем суд полностью согласен. С учетом изложенного суд признает подсудимого Семенова, также как и Грушевского вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Таким образом, при определении меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, и данные о личности виновных, в целом удовлетворительно характеризующихся, роль каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на условия их жизни и исправление.
Признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, состояние здоровья Семенова, наличие у него двоих малолетних детей и состояние беременности гражданской супруги, а также мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания подсудимым, расценивается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и все данные о личностях подсудимых, наличие в действиях Семенова обстоятельства отягчающего наказание предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях его исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить Семенову наказание связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижение его целей.
С учетом изложенного суд, учитывая необходимость исправления и перевоспитания Грушевского, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, считает необходимым назначить ему наказание также в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ полагая в настоящее время возможным достижение целей наказания Грушевского без изоляции его от общества.
Кроме того, руководствуясь положениями чч.1,2 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора Свердловского района г.Красноярска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в доход федерального бюджета, а именно расходов – сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия в размере 1790 рублей 24 копеек. Оснований для освобождения Грушевского либо Семенова от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Семенова Александра Вячеславовича, Грушевского Александра Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.166 УК РФ назначив наказание:
- Грушевскому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, куда являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
- Семенову в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Семенову к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Грушевского АВ подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Семенова АВ в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Взыскать с Грушевского Александра Викторовича в доход федерального бюджета 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки.
Взыскать с Семенова Александра Вячеславовича в доход федерального бюджета 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Семеновым в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой