Копия дело №1-677/11
№21047214
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Савенковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В
подсудимого Свизева Д.А
защитника – адвоката: Карпович О.Т (удостоверение №1390/9, ордер №004771)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Свизева Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, работающего в мебельном цехе без оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свизев Д.А совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мин. ФИО4, находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО6, входящую в подъезд указанного дома и решил совершить хищение ее имущества. Реализуя задуманное, ФИО4 вошел за ФИО6 в подъезд указанного дома, догнал ФИО6 на первом этаже, напал на нее, высказал угрозу применения насилия, опасного для здоровья, подкрепляя угрозу демонстрацией в руке ножа, и потребовал передачи денежных средств. Опасаясь реализации угрозы со стороны ФИО4, ФИО6 достала из кошелька деньги в сумме 250 рублей и передала их ФИО4, после чего ФИО4 с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения хищения и объемом похищенного, изложенных в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против особого порядка от нее не поступило.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд считает, что вина подсудимого Свизева Д.А свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Суд признает ошибочной квалификацию действий Свизева Д.А по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку из обвинительного заключения прямо следует, что каких-либо повреждений потерпевшей Свизев Д.А ножом не причинил и не пытался причинить, а лишь демонстрировал нож на расстоянии, подкрепляя данной демонстрацией словесные угрозы применения насилия, опасного для здоровья. Исследование каких-либо доказательств при этом не требуется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, возвращение ей похищенного сразу после совершения преступления, положительные характеристики с места прежней работы и с места службы в армии, наличие диплома за достижения в спорте, наличие постоянного места жительства, воспитание двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, совершение преступления впервые, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63УК РФ не усматривается.
Оценивая изложенное в целом, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции подсудимого от общества, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы не находя оснований для применения условного осуждения. Вместе с тем, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств в совокупности с отношением подсудимого к содеянному, суд считает что нет необходимости в длительной изоляции подсудимого от общества.
С учетом материального, семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Свизеву Д.А дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Свизева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Свизеву Денису Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа», хранящийся у свидетеля Дьясенко Дмитрия Владимировича – оставить в его распоряжении, два фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Складан