Копия дело №1-544/11
№21042833
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: судьи Складан М.В
при секретаре: Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Козыря О.В
подсудимого Васильева Р.Н
защитника адвоката Копытова В.В
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Васильева Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» строителем, проживающего в <адрес>, ранее судимого 23 августа 2007 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, 25 февраля 2009 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска направленного в места лишения свободы, освобожденного на основании постановления Кежемского районного суда от 18 января 2010 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 16 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Р.Н группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Васильев Р.Н, находясь в <адрес> вступил в сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на вымогательство денежных средств у ФИО1 Осуществляя задуманное, Васильев Р.Н, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, угрожая применением насилия, приставил лезвие ножа к горлу ФИО1 и потребовал передать деньги в сумме 15000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения требований. ФИО1, воспринимая высказанные угрозы реально, передал Васильеву Р.Н и указанным лицам деньги в сумме 70 рублей, после чего Васильев Р.Н и указанные лица установили ФИО1 срок для исполнения требований о передаче денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая угрожать физической расправой в случае неисполнения требований. Через некоторое время ФИО1 удалось покинуть квартиру.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. Васильев Р.Н, находясь в <адрес> в ходе вымогательства у ФИО1 денежных средств увидел у него паспорт и совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили похитить данный документ. Реализуя задуманное, Васильев Р.Н и указанные лица против воли ФИО1 забрали у него паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, похитив его. Паспортом на имя ФИО1 Васильев Р.Н и указанные лица распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Васильев Р.Н вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Васильева Р.Н нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ и совершение преступления в составе группы лиц.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Васильеву Р.Н наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.163 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил новое корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем представляет опасность для общества, а кроме того, ранее Васильев Р.Н не соблюдал условия отбывания наказания, установленные приговором, за что был направлен в места лишения свободы, и поэтому иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение всех целей наказания. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств в совокупности с отношением подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание без учета требований рецидива преступлений.
За преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УПК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа как единственно возможный в данном случае вид наказания, предусмотренный санкцией, с учетом того, что Васильев Р.Н имеет постоянное место работы. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности.
С учетом обстоятельств дела, наличия постоянного места жительства, семьи, суд считает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ дополнительные наказания, считая что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Романа Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) ч.2 ст.325УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.163УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 июня 2011 года по 25 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения Васильеву Роману Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан