Копия дело №1-265/11
№20177194
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Пожарковой Т.А
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Лосева С.В
подсудимого Субоча М.А
защитника—адвоката: Ковалевой С.Н (удостоверение №319, ордер №010050)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Субоча Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего детей возраста 6 лет и 10 лет, работающего без оформления трудовых отношений каменщиком в ООО <данные изъяты> проживающего в <адрес>, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, ранее судимого
10 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ на 80 часов обязательных работ, отбыто 48 часов;
10 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Субоч М.А содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Субоч М.А, постоянно проживая <адрес>, приспособил указанное жилище для потребления наркотических средств, храня в нем предметы и ингридиенты, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, а именно – лекарственные средства, бензин, фосфор, йод, муравьиный спирт, уксус, бензин, соду и неоднократно в период до ДД.ММ.ГГГГ предоставлял свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, для изготовления и употребления наркотических средств, помогая незаконно изготавливать и употребляя вместе с ними самостоятельно изготовленное наркотическое средство – дезоморфин. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Субочу М.А, находящемуся по указанному адресу, обратились ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с просьбой предоставить квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, на что Субоч М.А дал свое согласие. Из принесенных с собой лекарственного препарата «Седал-М», муравьиного спирта, йода, а также имеющихся у Субоча М.А бензина, соды, уксуса, указанные лица совместно с Субочем М.А на кухне квартиры приготовили наркотическое средство - дезоморфин, которое употребили внутривенно, после чего были задержаны в подъезде указанного дома и при медицинском освидетельствовании Субоча М.А, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Субочу М.А, находящемуся по вышеуказанному адресу, вновь обратился ФИО6 с просьбой предоставить квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, на что Субоч М.А дал свое согласие. Из принесенных с собой лекарственного препарата «Седал-М», муравьиного спирта, йода, а также имеющихся у Субоча М.А бензина, соды, уксуса, Субоч М.А и ФИО6 на кухне квартиры приготовили наркотическое средство – дезоморфин, которое употребили внутривенно, после чего были задержаны в подъезде указанного дома и при медицинском освидетельствовании Субоча М.А и ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый Субоч М.А вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
С учетом изложенного суд признает вину Субоча М.А доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, принятие мер по лечению от наркотической зависимости, занятие общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Субочу М.А в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Субочу М.А в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, но принимая во внимание, что Субоч М.А существенной опасности для общества не представляет, соблюдает условия ранее предоставленного условного осуждения и не уклоняется от назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным применение в отношении него условного осуждения, сохранив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 ноября 2010 года, и определив наказание по приговору от 10 августа 2010 года к самостоятельному исполнению. С учетом наличия постоянного места жительства, источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Субоча Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение испытательного срока являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не меняя постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Субочу Максиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска и по приговору мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – три стеклянных флакона, три кортонных коробки с надписью «Седал-М», три пустых блистера «Седал-М», полимерную бутылку с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, поварешку. Металлический контейнер, донную часть керамической тарелки, керамическую тарелку, хранящиеся в камер хранения УФСКН РФ по Красноярскому краю – уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан