ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Горчаковой Н.А
подсудимого Газенкамфа А.А
защитника—адвоката: Омельчук Л.С (удостоверение №502, ордер №2567)
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Газенкамфа Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка возраста 17 лет, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, проживающего в <адрес>, состоящего на регистрационном учете в <адрес> не имеющего судимостей, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Газенкамф А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 мин до 12 час. 00 мин. Газенкамф А.А, находясь в <адрес> в свердловском районе <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО6 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил ноутбук «№» серийный номер № стоимостью 24 000 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, фотоаппарат «Кенон №» стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон № стоимостью 500 рублей, велосипед «Ровер» стоимостью 7500 рублей, деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Газенкамф А.А с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в сумме 36 400 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Газенкамф А.А вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд признает вину Газенкамфа А.А доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, частичное возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Газенкамфу А.А в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако учитывая, что Газенкамф А.А существенной опасности для общества не представляет, содеянное осознает, считает возможным применение условного осуждения.
Учитывая обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Газенкамфа Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Газенкамфа Андрея Андреевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не меняя места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Газенкамфу Андрею Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук, ноутбук, фотоаппарат, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан