Копия дело №1-478/11
№18045247
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района г. Красноярска: Крафта А.В
подсудимого Агулова С.С
защитника—адвоката: Копытова В.В (удостоверение №334, ордер №1933)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Агулова Сергея Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, учащегося Канского технологического колледжа, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
21 июля 2003 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2004 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного 26.04.2006 года условно-досрочно на 1 месяц 9 дней,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Агулов С.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Агулов С.С, с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес> <адрес>, и разбив оконное стекло, незаконно проник через окно в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: системный блок «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, антенну спутниковую стоимостью 3000 рублей, клавиатуру стоимостью 1000 рублей, мышь стоимостью 1000 рублей. С похищенным Агулов С.С с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в сумме 13000 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Агулов С.С вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, о чем имеется его заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд признает вину Агулова С.С доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства, занятие общественно полезной деятельностью.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Агулову С.С в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако учитывая, что Агулов С.С существенной опасности для общества не представляет, содеянное осознает, считает возможным применение условного осуждения.
Учитывая обстоятельства дела, возмещения ущерба, наличия у подсудимого постоянного места жительства, семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агулова Сергея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Агулова Сергея Степановича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не меняя места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Агулову Сергею Степановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан