Копия дело №1-494/11
№21042613
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В
подсудимого Стукалина А.А
защитника-адвоката Апанович А.А
потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Стукалина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «<данные изъяты> грузчиком, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 17 декабря 2002 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.131УК РФ на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
- 25 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 31 июля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 7 мая 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, объявленного в розыск, задержанного и содержащегося под стражей с 23 июля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стукалин А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2011 года Стукалин А.А, находясь в гаражном обществе по <адрес>, увидел около одного из гаражей железобетонные плиты перекрытия, и решил совершить их хищение. Осуществляя задуманное, Стукалин А.А., по телефону созвонился с водителем автопогрузчика, личность которого не установлена, и не ставя его в известность о своих намерениях, попросил вывезти железобетонные плиты перекрытия с территории гаражного общества, расположенного по вышеуказанному адресу, пояснив водителю автопогрузчика, что данные плиты принадлежат ему.
В период времени с 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель автопогрузчика, считая, что железобетонные плиты принадлежат Стукалину А.А, погрузил в свой автомобиль железобетонные плиты перекрытия размером 6х15 метров в количестве 5 штук, стоимостью 6000 рублей за одну плиту, на сумму 30000 рублей, и перевез их в место, указное Стукалиным А.А, после чего Стукалин А.А похитив таким образом плиты, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 30000 рублей, являющийся для него значительным.
В начале апреля 2011 года Стукалин А.А. находясь в гаражном обществе «Автобыт» по <адрес>, увидев около одного из гаражей железобетонные блоки ФБС, решил совершить хищение данного имущества.
Осуществляя задуманное, Стукалин А.А., предпринял действия, непосредственно направленные на совершение кражи, а именно, по телефону созвонился с ФИО11 и ФИО2, которые являются водителями автопогрузчиков, и которых, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил вывести железобетонные блоки в количестве 8 штук, стоимостью 1562 рубля за 1 штуку на сумму 12496 рублей, принадлежащие ФИО4, что является для ФИО4 значительным материальным ущербом, железобетонные блоки в количестве 5 штук, стоимостью 1562 рубля за 1 штуку на сумму 7810 рублей и железобетонные блоки в количестве 4 штуки, стоимостью 803 рубля за 1 штуку на сумму 3212 рублей, а всего на общую сумму 11022 рубля, принадлежащие ФИО5, что является для ФИО5 значительным материальным ущербом, с территории вышеуказанного гаражного общества, пояснив ФИО11 и ФИО2, что данные плиты принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. водитель автопогрузчика при погрузке железобетонных блоков был замечен потерпевшей ФИО4, которая вызвала сотрудников милиции, вследствие чего водитель автопогрузчика задержан сотрудниками милиции, а поэтому довести свой преступный умысел Стукалин А.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Стукалин А.А вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Стукалина А.А нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО5 и ФИО4 по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, состояние здоровья, намерение возместить причиненный ущерб.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Стукалину А.А наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил новое корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея судимости за аналогичные корыстные преступления, в связи с чем представляет опасность для общества, и поэтому иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение всех целей наказания. Оснований для назначения наказания без учета требований рецидива преступлений, а также применения условного осуждения суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, считая что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стукалина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 августа 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 июля 2011 года по 28 августа 2011 года включительно.
Меру пресечения Стукалину Александру Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – квитанцию к кассовому ордеру, хранящуюся в материалах уголовного дела оставить при деле, автомобиль «Камаз» г/н №, хранящийся у свидетеля ФИО2 – оставить в его распоряжении, автомобиль «Цзиньбир» г/н №, хранящийся у свидетеля ФИО3 – оставить в его распоряжении, 7 железобетонных блоков, хранящихся у потерпевшей ФИО4 – оставить в ее распоряжении, 9 железобетонных блоков, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 оставить в его распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан