Копия дело №1-561/11
№21047287
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Козыря О.В
подсудимого Кущева А.А
защитника – адвоката Бердниковой Е.П
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Кущева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Балконы и окна» монтажником, проживающего в <адрес> <адрес> ранее не судимого: 2 мая 2007 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 18 мая 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с 10 июня 2011 года по 11 июня 2011 года, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кущев А.А совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кущев А.А, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ №, принадлежащий ФИО1 и решил угнать данный автомобиль. Реализуя задуманное, Кущев А.А подошел к автомобилю, снял крепление ветрового стекла задней правой двери, выдавил стекло, и открыв заднюю дверь с внутренней стороны, проник в салон автомобиля. Осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, без каких-либо на то прав, Кущев А.А при помощи имеющихся при себе ключей завел двигатель и начал движение по улицам г. Красноярска, угнав автомобиль. На угнанном автомобиле Кущев А.А двигался по г. Красноярску до 04 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ГИБДД возле <адрес> строения <адрес> <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Кущев А.А согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства от него не поступило.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены полностью.
Суд признает вину Кущева А.А доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение его целей, однако учитывая, что Кущев А.А существенной опасности для общества не представляет, считает возможным применение условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кущева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию, с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения Кущеву Андрею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – а/м «ВАЗ №», документы на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в его распоряжении, конверты с дактилопленками, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан