приговор ч. 1 ст. 232 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года                                                                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;

при секретаре Савенковой Т.А

с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Горчаковой Н.А

подсудимого Люгина Е.В

защитника—адвоката: Ковалевой С.Н (удостоверение №319, ордер №013058)

     рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

    Люгина Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ    года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным    образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений отделочником на строительстве перенатального центра, проживающего в <адрес>,    ранее судимого

19 августа 2008 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденного 17 июля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232УК РФ

УСТАНОВИЛ:

            Люгин Е.В содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

    Люгин Е.В, постоянно проживая <адрес> по <адрес>, приспособил указанное жилище для потребления наркотических средств, храня в нем предметы и ингридиенты, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, а именно – лекарственные средства, фосфор, йод, муравьиный спирт, уксус, бензин, соду, посуду для изготовления наркотика, и неоднократно в период до 21 апреля 2011 года предоставлял свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, для изготовления и употребления наркотических средств, помогая незаконно изготавливать и употребляя вместе с ними самостоятельно изготовленное наркотическое средство – дезоморфин. Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к Люгину Е.В, находящемуся по указанному адресу, обратились Дъяконов Г.Г и Каргаполов О.В с просьбой предоставить квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, на что Люгин Е.В дал свое согласие. Дъяконов Г.Г на совместные с Люгиным Е.В и Каргаполовым О.В денежные средства приобрел в аптеке «Радуга» по <адрес> лекарственный препарат «Седал-М», муравьиный спирт, йод, из которых указанные лица совместно с Люгиным Е.В в квартире приготовили наркотическое средство - дезоморфин, которое употребили внутривенно, после чего были задержаны в подъезде указанного дома и при медицинском освидетельствовании Люгина Е.В, Дьяконова Г.Г и Каргополова О.В установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Люгину Е.В, находящемуся по вышеуказанному адресу, вновь обратился Дьяконов Г.Г с просьбой предоставить квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, на что Люгин Е.В дал свое согласие. С указанной целью в тот же вечер к Люгину Е.В в квартиру пришли Кузьмин П.В и Пеньков А.И. Из принесенных с собой лекарственного препарата «Седал-М», муравьиного спирта, йода, а также имеющихся у Люгина Е.В ингридиентов, Люгин Е.В и указанные лица в квартире приготовили наркотическое средство – дезоморфин, которое употребили внутривенно, после чего были задержаны в квартире и при медицинском освидетельствовании Люгина Е.В, Дьяконова Г.Г, Кузьмина П.В, Пенькова А.И установлено состояние наркотического опьянения.

          В судебном заседании подсудимый Люгин Е.В вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

           Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.

       С учетом изложенного суд признает вину Люгина Е.В    доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принятие мер по лечению от наркотической зависимости, занятие общественно полезным трудом, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания.

             В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Люгину Е.В    в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Люгину Е.В в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, но принимая во внимание, что он существенной опасности для общества не представляет, суд считает возможным применение в отношении него условного осуждения. С учетом наличия постоянного места жительства, источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Люгина Евгения Владимировича      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное    наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Люгина Евгения Владимировича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение испытательного срока являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не меняя постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения Люгину Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – две полимерные бутылки с веществом, три блистера и две упаковки таблеток «Седал-М», шприц, две металлические чашки, хранящиеся в камере хранения при ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

     Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                             М.В. Складан