ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя—старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Бражко Н.Д
подсудимого Чернышева Александра Александровича
защитника—адвоката: Тумка В.П (удостоверение №1295, ордер №2549)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Чернышева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ИП Мухин рабочим, проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чернышев А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 мин до 16 час. 45 мин. Чернышев А.А находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что пришедшая в гости ФИО1 оставила без присмотра свою сумку и ушла из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из сумки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 5230» серийный номер № стоимостью 4900 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей. С похищенным Чернышев А.А с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в сумме 5050 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Чернышев А.А вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем в материалах дела имеется ее заявление.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд признает вину Чернышева А.А доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного, возвращение похищенного, наличие постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Чернышеву А.А в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако учитывая, что Чернышев А.А существенной опасности для общества не представляет, содеянное осознает, считает возможным применение условного осуждения.
Учитывая обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернышева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Чернышева Александра Александровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не меняя места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Чернышеву Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 5230» с сим-картой, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан