Копия дело №1-216/11
№21047047
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя—старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Бражко Н.Д
подсудимого Янова Д.В
защитника—адвоката: Бердниковой Е.П
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Янова Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений на автомойке, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Янов Д.В совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. Янов Д.В, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> по <адрес> <адрес> в <адрес>, увидев у несовершеннолетнего ФИО6 денежные средства, которыми он рассчитывался за товар, решил совершить хищение денежных средств у ФИО6 Реализуя задуманное, Янов Д.В подошел к ФИО6 в тамбуре павильона и высказал требование передачи денежных средств. Получив отказ, продолжая реализацию преступного намерения, Янов Д.В, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил ФИО6 за ворот куртки, отчего ФИО6 испытывал физическую боль, и ограничивая передвижение, вывел на улицу, где вновь потребовал передать денежные средства, высказав угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, и действуя открыто, обыскал карманы куртки ФИО6, похитив у него денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Янов Д.В с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый Янов Д.В вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшие ФИО6, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, о чем в материалах дела имеются заявления.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
С учетом изложенного суд признает вину Янова Д.В доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, положительную характеристику с места службы в армии, явку с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Янову Д.В в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Янову Д.В в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, но принимая во внимание, что Янов Д.В существенной опасности для общества не представляет, суд считает возможным применение в отношении него условного осуждения.
С учетом наличия у Янова Д.В постоянного места жительства и его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Янова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Янова Дениса Викторовича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение испытательного срока являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не меняя постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Янову Денису Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – куртку, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан