Копия дело №1-132/11
№20044241
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего – судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д
защитника – адвоката Чернова И.П (удостоверение №1203, ордер №2755)
подсудимого Иванова А.П
представителя потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Андрея Прокопьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего коммерческим директором ООО <данные изъяты> проживающего в г Красноярске, <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.П обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Иванов А.П, управляя личным технически исправным автомобилем «AUDI A4» регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, Иванов А.П, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу движения регулируемого светофорами перекрестка и пешеходного перехода, в нарушение п.п 6.2, 6.13 ПДД РФ, обязывающих руководствоваться сигналами светофора, при включении для него запрещающего желтого сигнала, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.2 приложения 2 к ПДД РФ, а продолжил движение прямо, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в соответствие с ПДД РФ по пешеходному переходу на разрешающий для нее зеленый сигнал светофора. Таким образом, Иванов А.П, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей по неосторожности сочетанную травму тела, представленную закрытой черепно-лицевой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков на лице, субконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз, закрытой тупой травмой грудной клетки в виде ушиба органов грудной клетки, хакрытой тупой травмой живота в виде ушиба почек, закрытой тупой травмой таза в виде переломов лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением костных фрагментов, закрытой тупой травмой верхнего плечевого пояса слева в виде перелома левой ключицы в средней трети со смещением, переломом плечевой кости в верхней трети со смещением, закрытой тупой травмой левой ноги в виде перелома левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков; травматическим шоком Ш-1У степени, которая. Вышеуказанная травма в комплекс которой входит: закрытый перелом плечевой кости в верхней трети со смещением костных фрагментов (п.6.11.1), закрытый перелом большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов (п.6.11.8), закрытая тупая травма таза в виде переломов лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением костных фрагментов (п.6.1.23), как в совокупности, так и каждое в отдельности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, а также по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от17.08.2007 г. повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Нарушение Ивановым А.П Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.П вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявив об особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство о примирении с подсудимым Ивановым А.П, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, выплачена значительная денежная сумма в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, претензий к подсудимому не имеется, он принес свои извинения.
Защитник Чернов И.П поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Иванов А.П также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, поскольку примирение сторон состоялось.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, освободить Иванова А.П от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Иванов А.П впервые совершил преступление по неосторожности, предусмотренное ч.1 ст.264УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, характеризуется положительно, работает, опасности для общества не представляет, ущерб возместил полностью, принес свои извинения, которые приняты потерпевшими, чем загладил причиненный вред, т.е примирение сторон состоялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Андрея Прокопьевича прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Иванову Андрею Прокопьевичу – подписку о невыезде и сторожевой контроль отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки ««AUDI A4» регистрационный знак № переданный на хранение Иванову Андрею Прокопьевичу – оставить в его распоряжении, компакт-диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.В. Складан