приговор ч. 2 ст. 159 УК РФ



Копия                                                                                               дело №1-250/11

                                                                                            №21042158

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                                                                       г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;

при секретаре Савенковой Т.А

с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Борутенко Ж.В

подсудимого Шахматова П.И

защитника—адвоката: Торбич Н.П (удостоверение №700, ордер №6084)

     рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

    Шахматова Петра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке,     работающего водителем такси «Пятерочка», проживающего в <адрес>, <адрес>,    судимого:

24 марта 2010 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

24 февраля 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, 70УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, содержащегося под стражей на основании ст.77.1 УИК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

            Шахматов П.И      совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В конце августа ДД.ММ.ГГГГ Шахматов П.И, имея умысел на хищение чужого имущества, используя паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО6, заключил договор аренды автомобиля «Nissan «AD» государственный регистрационный знак 2000 года выпуска с ФИО1 ФИО1, доверяя Шахматову П.И, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, передал принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль стоимостью 170000 рублей и документы на автомобиль. Обманув ФИО1, Шахматов П.И условия договора не выполнил, автомобиль похитил и распорядился им по своему усмотрению: находясь в <адрес>, продал его ФИО7 за 30000 рублей, причинив ФИО1 ущерб в сумме 170000 рублей, являющийся для него значительным.

          В судебном заседании подсудимый Шахматов П.И    вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

           Потерпевший ФИО1       о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

         Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.

       С учетом изложенного суд признает вину Шахматова П.И    доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного имущества, наличие постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом.

          Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шахматову П.И      в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Шахматов П.И, будучи условно осужденным, спустя непродолжительное время после осуждения совершил новые корыстные преступления, в связи с чем суд не находит возможности сохранения ему условного осуждения и считает, что исправление Шахматова П.И возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахматова Петра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2010 года по 24 февраля 2011 года и с 24 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Шахматову Петру Ивановичу – подписку о невыезде    до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль «Nissan «AD» государственный регистрационный знак белого цвета двигатель 2000 года выпуска, автомобильный ключ, страховой полис серии , СТС серии <адрес>, талон технического осмотра серии <адрес>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в его распоряжении; автомобильный ключ, ПТС серии <адрес>, акт приема-передачи автомобиля, договор аренды, договор купли-продажи, доверенность, копию паспорта, военный билет, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле, паспорт серии на имя Шахматова П.И, хранящийся при уголовном деле – передать в личное дело осужденного.

     Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                     М.В. Складан