Копия дело№1-158/11
№20044407
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Савенковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В
защитника - адвоката Мезита (ордер №10, удостоверение №990),
подсудимого Огуреева А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Огуреева Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком по найму, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Огуреев А.В совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Огуреевым А.В и ФИО5, находившимися в <адрес> возникла ссора на бытовой почве в ходе которой ФИО5 стала выгонять Огуреева А.В из своей квартиры. Опасаясь противоправных действий со стороны Огуреева А.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 позвала в квартиру своего знакомого ФИО1, который вызвал Огуреева А.В на лестничную площадку, где между ними возник конфликт и ФИО1 два раза ударил Огуреева А.В по лицу в результате чего на почве личных неприязненных отношений у Огуреева А.В возник умысел на убийство ФИО1 Реализуя задуманное, Огуреев А.В в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в свою квартиру по адресу <адрес>47, взял нож, вернулся с ним в <адрес> <адрес>, где желая наступления смерти ФИО1 умышленно нанес ему ножом два удара в область грудной клетки слева и один удар в область ягодичной мышцы, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения ягодичной области с повреждением глубокой ягодичной мышцы, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и причинившее легкий вред здоровью, а также колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого и колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость слева с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшихся развитием внутриплеврального кровотечения, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения как в каждое отдельности так и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений ФИО1 потерял сознание и упал на пол. Умысел Огуреева А.В на причинение смерти ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам и смерть ФИО1 не наступила в результате пресечения действий Огуреева А.В ФИО5, которая забрала нож у Огуреева А.В, а также в результате своевременного оказания ФИО1 медицинской помощи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Огуреев А.В вину в предъявленном ему обвинении не признал, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес>, где проживал совместно с ФИО5 и увидел, что у них в квартире находится бывший муж ФИО5 – ФИО7 Он был против того, чтобы ФИО7 находился в их квартире, по этому поводу между ним и ФИО5 возник спор. Дочери ФИО5 позвали в квартиру ФИО1, и он вместе с ФИО1 вышел на лестничную клетку, где ФИО1 нанес ему удары по лицу, а ФИО5 в это время выставила на лестничную клетку сумку с его вещами. Он попытался пройти в квартиру, занести обратно сумки, однако ФИО1 не пускал его, стал ругаться, тогда он (Огуреев А.В) забрал сумку и пошел вниз по лестнице, однако ФИО1 догнал его, ударил еще раз по лицу. Оставив сумку в квартире матери, он снова вернулся в квартиру ФИО5, чтобы забрать остальные вещи, двери ему открыл ФИО1, который набросился на него, между ними завязалась драка, в ходе которой он стал отмахиваться от ФИО1 ножом. Как нож оказался в его руке он не помнит, но нож был им принесен из квартиры матери задолго до произошедших событий. Когда ФИО1 облокотился на стену, он понял, что причинил ему повреждения ножом и сразу выбросил нож. Убивать ФИО1 он не хотел, только защищался.
Вина Огуреева А.В подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.
Так, из показаний подозреваемого Огуреева А.В, исследованных в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 произошла ссора, ФИО5 стала выгонять его из квартиры, собрав вещи. Пришедший в квартиру ФИО1 вмешался в их разговор, на лестничной клетке нанес ему удары по лицу. Он ушел из квартиры, забрав сумки, пошел в квартиру к своей матери, где взял нож, вернулся в квартиру ФИО5, где двери ему открыл ФИО1 и не хотел пускать его в квартиру, между ними завязалась драка и он нанес ФИО1 удары ножом (л.д.162-166)
В явке с повинной Огуреев А.В указал, что после ссоры с ФИО1, произошедшей на лестничной клетке, он ушел домой к матери, где взял нож, после чего вернулся в квартиру ФИО5, где нанес удары ножом в грудь ФИО1 (л.д.153)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания о том, ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе ФИО6 пришел в <адрес> <адрес>, где увидел, что происходит ссора между Огуреевым А.В и ФИО5, которая выгоняет Огуреева А.В из квартиры. Поговорив с Огуреевым А.В на лестничной площадке, он вернулся в квартиру, чтобы выяснить, по какой причине ФИО5 выгоняет Огуреева А.В. За ним в квартиру вернулся Огуреев А.В, стал кидать в него вещи, сложенные в сумке, что ему стало неприятно, он рассердился на Огуреева А.В, поэтому, когда Огуреев А.В стал спускаться вниз по лестнице, он догнал его и ударил два раза по лицу, после чего вернулся в квартиру. Примерно через 7-10 минут в квартиру вернулся Огуреев А.В, он открыл ему двери. Огуреев А.В, войдя в коридор, стал неожиданно наносить ему удары ножом, спрятанным в рукаве. От ударов он облокотился на стену, увидел как ФИО5 схватила Огуреева А.В за руку, в которой у него находился нож, после чего он (ФИО1) облокотился на стену и потерял сознание.
Потерпевший ФИО1 кроме того, подтвердил исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Огуреев А.В, нанося удары, высказал в его адрес слова угрозы жизни (л.д. 34-40 )
В ходе очной ставки с Огуреевым А.В потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, опровергая показания Огуреева А.В о том, что удары ножом он нанес в ходе драки, при этом ФИО1 указал, что Огуреев А.В высказывал словесные угрозы жизни (л.д.173-179).
Свидетель ФИО5 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Огуреевым А.В произошла ссора и она решила выгнать его из своей квартиры. Они громко ругались, поэтому дочери позвали ФИО1, который вывел Огуреева А.В на лестничную клетку и разговаривал с ним, после чего Огуреев А.В ушел, однако вернулся через некоторое время, двери ему открыл ФИО1 Войдя в коридор, она увидела, что Огуреев А.В нанес удары ножом ФИО1, отчего ФИО1 облокотился на стену и начал падать. Она отобрала нож у Огуреева А.В, повисла у него на руке, после чего вызвали скорую помощь.
Свидетель ФИО8 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером услышала, как между ФИО5 и Огуреевым А.В происходит ссора. Она побоялась агрессии со стороны Огуреева А.В по отношению к матери, поэтому попросила свою сестру Марию сходить за своим знакомым ФИО1 ФИО1 пришел и разговаривал на лестничной площадке с Огуреевым А.В, после чего Огуреев А.В ушел и через некоторое время вернулся. Когда она вышла в коридор, то увидела, что ФИО1 облокотился на стену, а у Огуреева А.В в руках большой столовый нож, который из его руки выбила ФИО5 Она унесла нож на кухню и вызвала скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных с согласия сторон, следует, что со слов ФИО5 Мариии ему стало известно о том, что Огуреев А.В нанес удары ножом ФИО1 Он видел как ФИО1 оказывают медицинскую помощь (л.д.138-141)
Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО5 Марии, что Огуреев А.В нанес удары ножом ФИО1 и ФИО1 увезли в больницу. (л.д.142-144)
В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в коридоре на линолеуме обнаружены следы крови, в кухне изъят нож со следами крови, который осмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ, признан вещественным доказательством – орудием преступления (л.д.12-15, 241-243)
В ходе выемки у Огуреева А.В изъяты футболка брюки, в которых он находился в момент нанесения ударов ФИО1, которые осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны вещественными доказательствами (л.д.224-226)
В ходе выемки у ФИО5 изъята футболка, в которой находился ФИО1 в момент причинения ему ударов, которая осмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, признана вещественным доказательством и установлено, что на ней имеются разрезы по локализации совпадающие с ранами на теле (л.д. 230-232, 245-247)
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на ноже, смыве с линолеума, футболке и брюках Огуреева А.В обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 и не могла произойти от Огуреева А.В (л.д.253-259)
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут осуществлялся выезд бригады скорой помощи по адресу <адрес>, где оказывалась помощь ФИО1, у которого обнаружены колото-резаные ранения. Со слов ФИО1 в указанной квартире ему нанес удары ранее знакомый (л.д.30)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 после событий ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость слева с повреждением верхней доли левого легкого, колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную область слева с повреждением нижней доли левого легкого, которые сопровождались кровотечением в плевральную область и по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью, а также обнаружена рана ягодичной области, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла легкий вред здоровью (л.д.112-115).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Огуреев А.В хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в состоянии аффекта не находился.
Показания потерпевшего ФИО1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО8 суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также и с документальными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и причин оговаривать Огуреева А.В свидетели не имеют. Расхождения в их показаниях на предварительном следствии с показаниями в судебном заседании не являются существенными и обусловлены длительностью времени, прошедшего с момента событий, а кроме того, потерпевший и свидетели вцелом подтвердили правильность изложения своих показаний в ходе предварительного следствия. Не сомневается суд и в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9, поскольку о том, что именно Огуреев А.В причинил удары ножом ФИО1 им стало известно со слов очевидцев данных событий. Осмотр места происшествия и вещественных доказательств проведены с соблюдением требований УПК РФ и сомнений в достоверности данных доказательств не возникает. Заключения экспертов являются мотивированными и научно обоснованными. Явку с повинной Огуреева А.В суд оценивает как достоверную, поскольку написана она была Огуреевым А.В самостоятельно, спустя непродолжительное время после событий. Доводы о том, что явка написана под уговорами следователя суд считает надуманными, поскольку явка написана уже ДД.ММ.ГГГГ, сразу после задержания Огуреева А.В, а потерпевший и свидетели допрошены подробно только 16 и ДД.ММ.ГГГГ, что исключает факт оказания на подозреваемого давления с целью дачи показаний, соответствующих показаниям потерпевшего и свидетелей. Суд признает достоверными показания Огуреева А.В о том, что он осознанно нанес удары ножом ФИО1 и отвергает его показания данные в судебном заседании о то, что он не помнит как именно наносил удары, поскольку первоначальные показания, хотя и не были полностью правдивыми, однако по последовательности действий более соответствовали показаниям потерпевшего и свидетелей. Таким образом, анализируя представленные доказательства во взаимосвязи, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Огуреева А.В.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО1, поскольку об умысле на убийство свидетельствует количество сила, локализация нанесенных ударов в жизненно важные органы, выбор орудия преступления – ножа значительных размеров, а также и нахождение Огуреева А.В в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное состояние Огуреева А.В и повлекло внезапное возникновение у него умысла на убийство по мотиву неприязни сразу после того, как ФИО1 нанес ему удары. Огуреев А.В, при этом, желая отомстить Огурееву А.В за то, что он вмешивается в их отношения с ФИО5, целенаправленно сходил в другую квартиру за ножом, после чего вернулся, и со словами угрозы жизни стал наносить ФИО1 удары ножом. Доводы Огуреева А.В о том, что нож он взял в квартире ФИО5 опровергаются показаниями ФИО5 и ФИО8, указавших, что ножа, которым Огуреев А.В нанес удары ФИО1 в их пользовании до произошедших событий не было. Действия Огуреева А.В были внезапны для ФИО1, действовал Огуреев А.В быстро, нанося удары до тех пор, пока потерпевший не перестал сопротивляться и потерял сознание.
Доводы Огуреева А.В о действии в состоянии необходимой обороны опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, который указал на то, что никакой драки между ними не было и Огуреев А.В немедленно после того, как вошел в квартиру, начал наносить ему удары. Показаниям ФИО1 суд полностью доверяет, в том числе и потому, что он, описывая события, правдиво указывает и на неправомерные действия со своей стороны по отношению к Огурееву А.В. Доводы о действии в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, о том, что Огуреев А.В находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного действиями потерпевшего, однако данное состояние не достигло степени аффекта, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Учитывает суд также и то, что между действиями ФИО1 по отношению к Огурееву А.В и началом нанесения Огуреевым А.В ударов ножом ФИО1 прошел значительный промежуток времени, что также исключает состояние аффекта. В связи с изложенным суд оценивает показания Огуреева А.В лишь как способ защиты, и не сомневается в том, что Огуреев А.В умышлено пытался причинить смерть ФИО1, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Огуреева А.В суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, поскольку Огуреев А.В, нанося удары ножом в жизненно важные органы ФИО1, осознавал, что своими действиями может причинить смерть ФИО1, и желал этого, однако умысел Огуреева А.В не был доведен до конца в связи с пресечением его действий очевидцами и своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему, то есть по независящим от него обстоятельствам.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения Огуреева А.В в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд признает Огуреева А.В вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительную характеристику, явку с повинной, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, критическую оценку своих действий, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оугрееву А.В в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что преступление совершенное Огуреевым А.В относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, суд считает, что исправление Огуреева А.В не возможно без его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
При определении срока наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции, а также применения условного осуждения судом не установлено.
С учетом наличия у Огуреева А.В постоянного места жительства, семьи суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,307 – 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огуреева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2010 года по 3 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Огурееву Андрею Викторовичу - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю: нож, марлевый тампон со смывами, след руки – уничтожить, футболку ФИО1 – возвратить потерпевшему, футболку, брюки и куртку Огуреева Андрея Викторовича– возвратить осужденному.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Складан