ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ганночка АВ
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Козыря ОВ
подсудимого Тайгунова АЛ
защитника - адвоката Волковой СВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тайгунова Артема Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес>, проживавшего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работавшего, в браке состоящего, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ
установил
Тайгунов АЛ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов Тайгунов, имея преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно, за 1000 рублей передал гр. ФИО2 ВП, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, согласно заключению эксперта – героин, массой 0,76 грамма, то есть в крупном размере, которое ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. В тот же день позднее, Копысов добровольно выдал приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем Тайгунов свои преступные намерения до конца довести не смог, поскольку приобретение героина проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал частично, дал пояснения аналогичные описательной части, указав однако, что оказывал лишь посреднические услуги обратившемуся к нему Копысову по приобретению им наркотического вещества, используя второй сотовый телефон и сим-карту для связи с лицом, передавшим ему наркотическое вещество для ФИО2. При этом от указанного телефона и сим-карты он успел избавиться перед задержанием.
Вместе с тем, вина Тайгунова в совершении именно указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний свидетелей ФИО4 РП – сотрудников полиции следует, что в оперативную службу с конца 2010 года стала поступать информация в отношении Тайгунова, занимающегося сбытом наркотического средства героин в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гражданин ФИО2, который пояснил, что неоднократно ранее приобретал героин у Тайгунова и изъявил желание и согласился принять участие в проверочной закупке у Тайгунова, добровольно написав об этом заявление. В связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых после приобретения ФИО2 у Тайгунова наркотических средств, последний был задержан и у него изъяты денежные средства, использовавшиеся в оперативном мероприятии. Позднее ФИО2 добровольно выдал приобретенное у Тайгунова вещество. При этом Тайгунов был задержан непосредственно на месте совершения преступления. Каких либо данных о наличии у ФИО2 еще одного телефона и сим-карты установлено не было, об этом не указывал и сам подсудимый, который при личном досмотре заявил, что действительно продал героин ФИО2.
Из оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 ВП следует, что ранее неоднократно он приобретал наркотические средства у Тайгунова, с которым встречался как правило в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно оказывал содействие в изобличении Тайгунова. По проведению необходимых действий он был досмотрен, и им были получены денежные средства для проведения проверочной закупки. После этого, совместно с оперативными работниками они проехали к оговоренному с Тайгуновым месту встречи, о котором предварительно созвонившись договорился о приобретении у него героина на сумму 1000 рублей и где он, передав деньги, приобрел у того вещество, которое позднее добровольно выдал сотрудникам полиции (лд.111-112).
В целом признательная позиция Тайгунова в части передачи ФИО2 героина, показания вышеуказанных свидетелей, а следовательно и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, объективно подтверждается документальными доказательствами, а именно:
- утвержденным постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому по факту наличия информации в отношении мужчины по имени Артем, занимающегося распространением наркотических средств в районе <адрес>, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (лд.15);
- заявлением ФИО2 о добровольном согласии участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Тайгунова, занимающегося сбытом героина (лд.20);
- протоколом осмотра денежных средств, и передачи их лицу, участвовавшему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому Копысову были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой номер и серия которой была занесена в протокол, а с самой купюры снята копия (лд.19-20);
- протоколом добровольной выдачи Копысовым свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которое с его слов является наркотическим средством «героин», приобретенным у Тайгунова за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> (лд.22)
- протоколом личного досмотра Тайгунова, в соответствии с которым у последнего была обнаружена и изъята денежная купюра, которая, как по номиналу, так по номеру и серии совпала с денежной купюрой, ранее выданной ФИО2 для проведения оперативного мероприятия; со слов Тайгунова указанная купюра была получена им от парня по имени Владимир за проданный героин. (лд.25-28);
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО2, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 0.76 грамма (лд.69-70).
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность Тайгунова в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. При этом, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героин массой 0.76 грамма), так как по мнению суда, все его действия были направлены именно на незаконное распространение наркотических средств, однако свои действия до конца Тайгунов довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Принимая указанное решение, суд руководствуется всеми установленными обстоятельствами дела, в том числе не только наличием оперативной информации о преступных занятиях Тайгунова, исследованными показаниями ФИО2, в целом признательными пояснениями самого подсудимого из которых следует, что он прекрасно осознавал, что совершает незаконную передачу наркотических средств, а также и всеми данными характеризующими личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, при совершении преступления, носящего в части и корыстный характер, также свидетельствуют о направленности его умысла на незаконное распространение наркотических средств в том числе и из корыстных побуждений
При этом суд признает не состоятельной позицию ФИО2 ВП в судебном заседании, в части не подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия и указавшего, что Тайгунов в действительно оказывал ему лишь посреднические услуги, поскольку они опровергаются сведениями о раннем знакомстве с подсудимым, что свидетельствует о стремлении оказать содействие Тайгунову в целях избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Кроме того суд полагает, что преступные действия подсудимого, связанные с передачей наркотических средств ФИО2 не были спровоцированы последним, а фактически лишь были выявлены и пресечены сотрудниками полиции.
В связи с изложенным суд не принимает доводы стороны защиты о необходимости квалификации содеянного Тайгунова как посредника в незаконном приобретении наркотических средств. Его доводы, изложенные при судебном разбирательстве, расцениваются лишь позицией защиты от предъявленного обвинения, связанной в том числе с осведомленностью о наличии доказательств по уголовному делу.
Таким образом, признавая подсудимого виновным, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Частичное признание вины, наличие двух детей малолетнего возраста, его состояние здоровья и состояние здоровья супруги, в части наличия серьезных заболеваний, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также все данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
Учитывая материальное положение Тайгунова, все обстоятельства дела и данные о его личности, суд полагает нецелесообразными применять дополнительные виды наказаний.
Каких либо исключительных оснований для возможности применения положений статей 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание определению по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
Тайгунова Артема Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Отменив в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно определив к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Тайгунова в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю - уничтожить;
- находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- денежные средства и сотовый телефон - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой