ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан СВ
подсудимого Охтина ВВ
защитника - адвоката Курохтиной ЛН
потерпевшей Штейнерт ИА
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Охтина Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего станочником не официально, ранее судимого (в редакции постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ по пп.АВГ ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам 15 дням лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Охтин ВВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Охтин находился в гостях в <адрес> по <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска. При этом в ходе распития спиртного Охтин реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно серебряную цепочку стоимостью 650 рублей, серебряные серьги с белыми камнями стоимостью 650 рублей, золотой браслет стоимостью 957 рублей, золотой браслет стоимостью 1575 рублей, серебряное кольцо стоимостью 720 рублей, золотые серьги с белыми камнями стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску стоимостью 2000 рублей, золотую серьгу в виде звездочки стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6555» стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб в общей сумме 16052 рубля.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, принятие мер по возвращению части похищенного, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих детей малолетнего возраста и гражданской супруги в состоянии беременности, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Учитывая все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказаний.
Также учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении Охтина по предыдущему приговору, а окончательное наказание определить и по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Охтина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от.07.03.2011 г.) назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Отменив в силу п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить к отбытию 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу в отношении Охтина в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей оставить в её распоряжении, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой