ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Лосева СВ
подсудимых Кириленко ВИ, Кармишина АВ
защитников - адвокатов Торбич ЛН, Бабаева ГМ
потерпевшей ФИО4 ИВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кириленко Виталия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-35, где зарегистрированного ЗАТО Железногорск <адрес>75, в <адрес> проживавшего по пр.им.газ. Красноярский рабочий 73А-5, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, учащегося ПУ-21, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.6-1 ст.88, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п.Г ч.2 ст.161, ч.6-1 ст.88, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года
- условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменено ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ определено 3 года лишения свободы
ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней
- находящегося под стражей в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
Кармишина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> проживавшего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося ПУ-21, в браке не состоящего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, пп.АБВ ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком в 1 год
ДД.ММ.ГГГГ по пп.АБ ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком в 1 год
ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
установил:
Кириленко ВИ и Кармишин АВ в составе группы лиц по предварительному сговору совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Кириленко и Кармишин, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение, пришли в торговый павильон «<данные изъяты>» по пр.<адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, где за прилавком находилась продавец ФИО4 ИВ. Осуществляя общие преступные намерения Кириленко остановился у входной двери, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, а Кармишин достал имеющийся у него пневматический газобаллонный многозарядный пистолет «МР-654К» и, используя его в качестве оружия, направил в лицо Касаткиной. Затем протянув руку, попытался сорвать с шей потерпевшей цепочку из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 12000 рублей с кулоном в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 5000 рублей. В момент, когда ФИО4 сделала шаг назад, пытаясь удержать принадлежащее ей имущество, Кармишин, в целях достижения общего с Кириленко преступного результата, выстрелил в лицо потерпевшей, причинив ей ранение левой щечной области. После того как потерпевшая ФИО4 сообщила, что успела нажать тревожную кнопку, Кириленко продолжая преступную деятельность, толкнув витрину, опрокинул её на потерпевшую, а затем совместно с Кармишиным скрылся с места преступления.
В ходе судебного разбирательства Кармишин свою вину по обстоятельствам совершенного преступления, признал, подтверждая показания потерпевшей и свидетеля ФИО8, показал, что в преступный сговор с Кириленко он не вступал, тот вовсе не знал о задуманном им совестно с ФИО8 преступлении. При этом Кармишин заявил, что именно ФИО8, являлся соучастником преступления, находился на улице у павильона и наблюдал за окружающей обстановкой.
В свою очередь Кириленко, также подтвердив показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 в части обстоятельств приобретения пистолета, также заявил, что именно он, зная о наличии пистолета у Кармишина, находился в павильоне вместе с последним, без умысла на преступление, когда тот выстрелил из пистолета в ФИО4. Однако при этом, Кириленко не смог точно объяснить свои действия по опрокидыванию витрины в магазине.
Не смотря на позиции подсудимых, их виновность в совершенном преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 ИВ следует, что в начале третьего часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она находилась в павильоне и занималась своими служебными обязанностями, когда зашли двое парней. Подойдя к ней, один из них попросил подать пиво и газировку. Когда она отвернулась, то услышала слова «не надо, оглянись». Ей в лицо Кармишин направил пистолет, а второй рукой он потянулся к цепочке, висевшей у неё на шее. В момент, когда она отклонилась, ей Кармишин выстрелил в лицо. Она присев, сказала, что нажала тревожную кнопку, и в этот момент на неё упал прилавок, посыпался товар, а парни убежали.
Из показаний свидетеля ФИО8 АА в судебном заседании следует, что он является знакомым Кириленко и Кармишина. ДД.ММ.ГГГГ он по своему паспорту, по просьбе Кармишина совместно с ним и на его деньги купил пневматический пистолет. Придя домой к Кириленко вместе его осматривали и заряжали. Вечером гуляли совместно с Кириленко и Кармишиным, у которого и находился приобретенный пистолет. Проходя мимо павильона «<данные изъяты> Кириленко сказал ему идти к дому. Он отошел метров на 30 и решил дождаться Кириленко и Кармишина. При этом стал свидетелем того, как Кармишин первым заходил в павильон, затем выйдя, позвал туда Кириленко. Через некоторое время они выбежали из павильона и быстро направились в сторону домов. При встрече они оба рассказали, что пытались завладеть имуществом женщины продавца и выстрелили ей в лицо, а Кириленко толкнул на неё прилавок. После случившегося в начале сентября он уехал в Абакан. Позднее Кириленко сообщил ему, что задержали Кармишина и с целью прикрыть их, просил сказать, что он (Бутусов) после покупки пистолета ДД.ММ.ГГГГ сразу с пистолетом уехал, а вернувшись в сентябре, оставил пистолет у Кириленко дома.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО15 АН усматривается, что Кармишин, который дружит с Кириленко, является их сыном и пасынком соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комнате Кармишина обнаружили и изъяли картонную коробку из-под пневматического пистолета. Данная коробка принадлежала Кармишину, которая находилась дома с последних чисел августа 2010 года (Т.1 лд.43-52).
Кроме изложенных пояснений потерпевшей и свидетеля, изобличающих виновность подсудимых, их вина объективно подтверждается также исследованными документальными доказательствами:
- заявлением потерпевшей Касаткиной о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь в павильоне «<данные изъяты>», применив в отношении неё оружие, пытались завладеть её имуществом (Т.1 лд.9)
- протоколом осмотра места происшествия – павильона «Затон», в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъяты отпечатки пальцев рук с опрокинувшейся витрины (Т.1 лд.22-32)
- заключением дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность изъятого в ходе осмотра места происшествия следа руки – Кириленко (Т.1 лд.176-187)
- протоколом опознания потерпевшей Касаткиной – Кармишина, как лица, произведшего выстрел ей в лицо из пистолета ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 лд.97-98)
- протоколом выемки ксерокопии листа книги учета продаж оружия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Бутусов АА приобрел пневматический пистолет модели МР-654К №Т10 028943 (Т.1 лд.111-112)
- протоколом обыска по месту жительства Кармишина, в ходе которого были обнаружены и изъяты инструкция и коробка из-под пневматического пистолета, приобретенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 лд.114-115)
- протоколом обыска по месту жительства Кириленко, в ходе которого был обнаружен и изъят пневматический пистолет, приобретенный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 лд.114-115)
- протоколом опознания потерпевшей Касаткиной пневматического пистолета, изъятого у Кириленко, с пояснениями, что именно из данного оружия Кармишин ДД.ММ.ГГГГ выстрелил ей в лицо (Т.1 лд.99)
- заключением баллистической экспертизы, установившей, что представленный пистолет является пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом, предназначенным для первоначального обучения и любительской стрельбы по неподвижным мишеням на дистанции до 10 м, с использованием углекислого газа, к категории огнестрельного оружия не относится (Т.1 лд.139-141)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Касаткиной при обращении за медицинской помощью было отмечено наличие ранения левой щечной области (Т.1 лд.195-196).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимых в совершенном преступлении.
При этом, учитывая также и позицию государственного обвинителя в судебном заседании суд, квалифицирует действия Кармишина и Кириленко по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № от 7 марта 2011 года) как разбой, тот есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку использовавшийся пистолет по своим технологическим свойствам не предназначен для поражения живой или иной цели, но с его использованием потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья.
Принимая указанное решение об опасности применения насилия, суд исходит из всех обстоятельств дела, характера предмета, из которого был произведен выстрел в лицо человека и субъективного восприятия потерпевшей опасности нападения.
При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии признаков предварительного сговора между Кириленко и Кармишиным на совершение разбойного нападения и наличия в действиях Кармишина признаков эксцесса исполнителя, как в части совершения преступления, так и в части применения оружия.
Как усматривается из установленных обстоятельств дела, Кириленко был заведомо осведомлен о наличии пистолета у Кармишина, поскольку фактически также и сам принимал участие в его снаряжении.
При этом обстоятельства участия Кириленко в совершенном преступлении, когда он сначала наблюдал у выхода из павильона за окружающей обстановкой, а после производства выстрела Кармишиным, в продолжение общей преступной деятельности и, по мнению суда, для сокрытия с места преступления, опрокинул витрину на потерпевшую в павильоне, в совокупности с показаниями свидетеля Бутусова, свидетельствуют о наличии единого и совместного умысла у Кармишина и Кириленко, как на совершение преступления, так и на применение оружия.
Обстоятельства последующего изъятия оружия, примененного Кармишиным в ходе разбойного нападения именно у Кириленко по месту жительства, также, по мнению суда, указывают не только на доказанности его участия в преступлении, но и на наличие квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Позиция Кириленко в этой части о неосведомленности Кармишина о запланированном преступлении и участия в совершенном иных лиц, свидетельствует лишь о стремлении придать видимость правдивости своим заявлениям.
С учетом наличия совокупности доказательств изобличающих подсудимых, а также признательных показаний Кириленко в судебном заседании о личном присутствии в павильоне в момент совершения преступления, суд признает не состоятельной позицию допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Романцовой ВА, Кириленко НВ, Мисьянкиной ЕП, в части наличия алиби у Кириленко на момент совершенного преступления, выразившейся лишь в стремлении оказать содействие близкому человеку с учетом ранее занимаемой им позиции по поводу предъявленного обвинения.
Учитывая поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, их активный способ защиты, характеризующие данные, а также сведения о личностях полученные в результате судебно-психиатрических исследований, хотя и выявивших признаки эмоционально – неустойчивых расстройств личности у Кириленко и Кармишина, что однако не является столь выраженным и не оказало существенного влияние на возможность во время инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Подсудимые верно ориентировались в окружающей обстановке, действия их были последовательны, целенаправленны и носили завершенный характер, с чем суд полностью согласен. С учетом изложенного, суд признает подсудимых Кириленко и Кармишина вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Таким образом, при определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личности подсудимых, имевших постоянные места жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни, роли каждого в совершенном преступлении.
Признание вины Кармишиным в ходе судебного разбирательства, наличие положительных характеристик Кириленко и Кармишина, а также молодой возраст и состояние здоровья обоих подсудимый, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимых, факт совершения умышленного преступления Кириленко и Кармишиным при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступных деяний, Кириленко в период неотбытого условно-досрочного освобождения, суд руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания подсудимых, считает необходимым назначить им наказание связанное только с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.
Приходя к указанным выводам, суд полагает, что более мягкие виды наказаний в отношении каждого подсудимого соответственно, не смогут в полной мере обеспечить достижение его целей.
Учитывая материальное положение подсудимых и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний. Оснований для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириленко подлежит отмене, окончательное наказание определению и по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того, руководствуясь положениями чч.1,2 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора Свердловского района г.Красноярска о взыскании с подсудимого Кармишина процессуальных издержек в доход федерального бюджета, а именно расходов – сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия в размере 3132 рубля 92 копейки. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кириленко Виталия Игоревича, Кармишина Алексея Владимировича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание
- Кармишину в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- Кириленко в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей за периоды с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу: в отношении Кармишина АВ и Кириленко ВИ в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Взыскать с Кармишина Алексея Владимировича в доход государства 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 92 копейки
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности, находящиеся при уголовном деле – хранить в течение всего срока его хранения, находящиеся в камере хранения ОМ 6 УВД по г.Красноярску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: ВВ Золотой